Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-40115/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судейМитрофановой Г.Н.,Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,гражданское дело по частной жалобе Магомедова А.М. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Магомедова А.М. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Сити Девелопментс" к Бахметьеву А.П. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бахметьева А.П. - без удовлетворения.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года произведена замена истца ООО "Сити Девелопментс" по данному делу на его правопреемника - Магомедова А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Бахметьева А.П. - без удовлетворения.

От истца Магомедова А.М. в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. по оплате услуг представителя. В обоснование требований заявитель указывает, что ООО "Сити Девелопментс" понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается договором N 37 на оказание юридических услуг и платежным поручением. При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции подготовлено и подано в суд исковое заявление, в качестве доказательств по делу представителем истца сняты копии и представлены в суд доказательства по делу, проведено пять судебных заседаний.

Представитель заявителя - Алиев А.Х. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Бахметьев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласился Магомедов А.М., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч . 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что представленный договор N 37 на оказание юридических услуг от 29 апреля 2013 года заключен между ООО "Юридический центр поддержки бизнеса "Альянс" (исполнитель) и ООО "Сити Девелопментс" (заказчик), денежные средства по договору в размере 30 000 руб. оплачены ООО "Сити Девелопментс", при этом, договор N 04/15 уступки прав (цессии), заключенный между ООО "Сити Девелопментс" (цедент) и Магомедовым А.М. (цессионарий), предусматривает переход от первого ко второму прав требований к Бахметьеву А.П. в размере 104 854, 17 руб., в т.ч. задолженность в размере 83 732,16 руб. и пени в размере 21 122,01 руб., кроме того к Магомедову А.М. переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права (неустойка, индексация и т.п.).

Таким образом, суд сделал вывод, что расходы на юридические услуги фактически понесены ООО "Сити Девелопментс", при этом договор цессии не содержит указаний на уступку права по требованиям, связанным с понесенными обществом судебными расходами.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, учитывая, что доказательств того, что к заявителю Магомедову А.М. перешли права ООО "Сити Девелопментс" на возмещение с ответчика судебных расходов, понесенных в рамках рассмотренного гражданского дела, которые не носят материально-правового характера, не представлено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: