Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40116/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе ответчика Корф Я.Я.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года , которым постановлено:

отказать Корф Яне Яновне в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 5 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-3656/2016,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 5 сентября 2016 года удовлетворены требования Корф А.Ф. к Корф Я.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Ответчик Корф Я.Я обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 5 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Корф А.Ф. к Корф Я.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что Корф Я.Я в судебных заседаниях не участвовала, копия решения суда ею получена 31.03.2017 года.

Заинтересованное лицо Шилкина Е.Л. в суд явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом .

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Корф Я.Я. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Корф Я.Я. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на ее подачу, поскольку копия решения была получена Корф Я.Я. 31.03.2017 года, 7.04.2017 года ею подано заявление об отмене заочного решения от 5.09.2016 года, но поскольку по данному делу заочное решение не принималось, указанное заявление было возвращено 12.04.2017 года заявителю, и получено ею на руки лично 25.04.2017 года, а апелляционная жалоба была подана только 16.05.2017 года. Кроме того, суд отметил, что обстоятельство об ошибочно поданном заявлении об отмене заочного решение не является уважительной причиной.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как видно из материалов дела, 5 сентября 2016 г. Чертановский районным судом г. Москвы по настоящему делу вынесено судебное решение (л.д.39-41). Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 г. (л.д.41). Копия решения направлена сторонам 19 сентября 2016 г. (л.д.42), однако сведений о получении данного решение сторонами в материалах дела отсутствуют. Обосновывая уважительность причины пропуска срока обжалования, Корф Я.Я. ссылалась на несвоевременное получение решения суда. Корф Я.Я. копию решения суда от 5 сентября 2016 г. получила 31 марта 2017 г.

7.04.2017 года Корф Я.Я. подано заявление об отмене заочного решения от 5.09.2017 года.

25.04.2017 года Корф Я.Я. получила на руки лично письмо от 12.04.2017 года о возврате ее заявления об отмене заочного решения.

16.05.2017 года Корф Я.Я. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, коллегия не может согласиться с определением суда.

Поскольку ответчик Корф Я.Я. о вынесенном решении Чертановского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2016 года узнала только 30 марта 2017 г., копию решения получила 31 марта 2017 г., судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика не было возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, что нарушило право ответчика на подачу апелляционной жалобы в пределах срока, установленного законом.

Принимая во внимание то, что пропуск Корф Я.Я. процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 14 июня 2017 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Корф Я.Я. восстановить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Корф Яне Яновне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 5 сентября 2016 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи