Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40144/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецова Д.В. по доверенности Кравченко Е.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кузнецова Дмитрия Васильевича к ООО "ЭлитСтройГруп" о признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов Д.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "ЭлитСтройГруп", в обоснование заявленных требований указав, что 23.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор N *** купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. указанного договора стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения N III общей, площадью 197,15 квадратных метров, расположенного на 3 этаже в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: ***.

Условиями Предварительного договора N *** купли-продажи недвижимого имущества было предусмотрено обеспечение обязательств истцом в виде уплаты денежных средств, соответствующих полной стоимости указанного нежилого помещения в размере 887 175,00 долларов США. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в срок, предусмотренный условиями договора, что подтверждается платежным документами. Согласно п. 2.1.1. Предварительного договора N *** купли-продажи недвижимого имущества ответчик принял на себя обязательство при наличии полного пакета документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение подписать с истцом основной договор купли продажи нежилого помещения. Несмотря на то обстоятельство, что многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по строительному адресу: ***, построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес - ***, основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества так и не был заключен, право собственности истца на указанное помещение до настоящего времени не зарегистрировано.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности Кравченко Е.И., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бикмаметова P.P. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на то, что сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок исполнения договора не наступил, права истца ответчиком не нарушаются, ответчик в настоящее время осуществляет оформление прав собственности в плановом порядке с учетом сроков договоров.

Третьи лица - Управление Росреестра г. Москвы, Правительство г. Москвы - своих представителей в суд не направили, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца Кузнецова Д.В. по доверенности Кравченко Е.И. в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кузнецова Д.В. по доверенности Кравченко Е.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ЭлитСтройГруп" по доверенности Бикмаметова Р.Р., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16.10.2006 г. N 2103-РП "О строительстве многофункционального жилого комплекса на земельном участке по адресу: *** постановленов срок до 31 декабря 2015 г. осуществить освобождение от производственных функций земельного участка общей площадью 2,96 га по адресу: *** с последующим строительством на освободившемся участке многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой предельной общей площадью объекта (в том числе подземной) 262602 кв. м, в том числе общей жилой площадью 120000 кв. м и общей нежилой площадью 91550 кв. м (включая площадь подземной автостоянки - 60320 кв. м). Окончательные показатели уточняются проектом.

Функции инвестора-застройщика по осуществлению инвестиционного проекта, включая освобождение земельного участка, снос административно-хозяйственных зданий и вывод производственного предприятия, а также проектирование и строительство многофункционального жилого комплекса возложены на ООО "ЭлитСтройГруп".

23.05.2010г. между ООО "ЭлитСтройГруп" (продавец) и Кузнецовым Д.В. (покупатель) был заключен Предварительный договор N *** купли-продажи недвижимого: имущества, согласно условиям которого, стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 197,5 кв.м., квадратных метров, расположенного в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: ***.

В Предварительном договоре стороны определили, что при наличии полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав собственности на помещение от продавца к покупателю, стороны обязуются подписать Основной договор в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на помещение (п. 2.1.1, п. 2.2.1).

В Дополнительном соглашении от 24.04.2017г. стороны договорились изложить п. 2.1.1 и п. 2.2.1 Предварительного договора в новой редакции, в которой согласовали срок подписания Основного договора - в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру, но не позднее 31 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением стороны также внесли изменения в адрес нежилого помещения, изменив его на *** на 3 этаже многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой, а также в стоимость передаваемого помещения, которая с учетом изменений составляет рублевый эквивалент 888 300 долларов США.

В соответствии с п. 3.3. Предварительного договора в обеспечение своих обязательств по заключению в будущем Основного договора покупатель перечисляет продавцу гарантийный взнос в размере рублевого эквивалента 887 175 долларов США, которая в дальнейшем зачитывается продавцом в счет исполнения обязательства покупателя по основному договору по оплате стоимости помещения.

Согласно п. 4.1. Предварительного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Предварительный договор N *** и дополнительное соглашение к нему в Управлении Росреестра по г. Москве не регистрировались.

Судом также установлено, что 28.12.2015г. года многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: ***, корп. 3, введен в эксплуатацию, помещение передано истцу по акту приема-передачи 27.04.2017г. Право собственности ответчика на спорный объект в настоящее время не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условиями подписанного сторонами договора определен порядок перехода права собственности на спорное помещение, с которым истец, подписывая договор, согласился, суду не представлено бесспорных доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи помещения; предварительный договор в редакции дополнительного соглашения к нему содержит условие о заключении основного договора купли-продажи после регистрации права собственности продавца на помещение не позднее 31.12.2017г., заключенный между сторонами договор позволяет определить момент его исполнения, а именно - не позднее 31.12.2017г. и указанный период на настоящий момент не истек, за неисполнение договора предусмотрена ответственность ответчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика ООО "ЭлитСтройГруп" не происходит уклонения от исполнения обязательства, права истца ответчиком в настоящее время не нарушены, а поэтому оснований для признания за истцом права собственности на помещение в судебном порядке не имеется.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права без учета фактических обстоятельств.

Заключив предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, истец стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме.

Истец фактически оплатил покупную стоимость нежилого помещения в полном объеме. Заключенный ООО "ЭлитСтройГрупп" предварительный договор купли-продажи нежилого помещения фактически содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве.

В обоснование исковых требований истец указывает, что до настоящего времени основной договор купли-продажи нежилого помещения с истцом не заключен, что является подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком перед истцом по предварительному договору купли-продажи.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации ( ст. 3 ГПК РФ, ст. 12, 128, 130, 309, 310 ГК РФ) признание права собственности на объекты строительства возможно по решению суда.

Кузнецов Д.В., надлежащим образом и в установленные предварительным договором сроки, исполнив свои обязательства путем оплаты нежилого помещения, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО "ЭлитСтройГруп", а при неисполнении обязательств со стороны ООО "ЭлитСтройГруп" - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем добросовестная сторона вправе требовать защиты своих прав в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на имущество, которое должно было быть предметом основного договора, поскольку такой способ защиты гражданского права как признание права прямо предусмотрен законом ( ст. 12 ГК РФ).

Каких-либо самостоятельных исковых требований, направленных на оспаривание права Кузнецова Д.В. на нежилое помещение в рамках настоящего процесса со стороны ООО "ЭлитСтройГруп" или иных лиц не предъявлялось; сведения о предъявлении подобных исковых требований в рамках другого самостоятельного гражданского дела в материалах дела также отсутствуют.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора ( пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Исходя из изложенного, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, то данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 454 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно условиям которого, " ... при наличии полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав, а также при условии отсутствия каких-либо задолженностей Покупателя по настоящему Договору и при условии выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.2.3 настоящего Договора, подписать с Покупателем основной договор в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности Продавца на Помещение, но не позднее 31 декабря 2017г ... ".

Однако каких-либо доказательств того, что ответчиком предприняты меры к оформлению прав собственности в материалы дела не представлено.

Подписание дополнительного соглашения, с установлением определенного срока для заключения основного договора, ставя этот срок его в зависимость от регистрации права собственности самого ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что ООО "ЭлитСтройГруп" не уклоняется от исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи с Кузнецовым Д.В., объективно согласно закону свидетельствовать не может.

Учитывая изложенное, требование истца являлось обоснованным и подлежало защите путем признания права собственности истца на приобретенное им в собственность нежилое помещение.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, более того, судом к правоотношениям сторон, применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца и признании за истцом права собственности на нежилое помещение N III , общей площадью 197,4 кв.м., расположенное на 3 этаже в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: ***.

Учитывая изложенное, руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Кузнецовым Дмитрием Васильевичем право собственности на нежилое помещение N III , общей площадью 197,4 кв.м., расположенное на 3 этаже в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: ***.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий:

Судьи: