Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40170/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе ООО "Партнер-Энерджи" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Партнер-Энерджи" к ООО "Триопикс-М", Доценко Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору поставки товара - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Партнер-Энерджи" обратилось в суд с иском к ООО "Триопикс-М", Доценко П.Е. о взыскании задолженности по договору поставки товара. Мотивировало тем, что 22 октября 2010 года между сторонами был заключен договор поставки N 263/04. Исполнение обязательств ООО "Трионикс-М" по оплате товара по указанному договору обеспечено поручительством Доценко П. Е. Товар, поставленный по товарным накладным за период с 25 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года ООО "Трионикс-М" оплачен не был. Сумма задолженности составляет 2967616 руб. 61 коп. Предусмотренная договором пени составляет 200806 руб. 45 коп. В этой связи истец просил суд взыскать с ООО "Трионикс-М" и Доценко П. Е. в солидарном порядке задолженность по оплате проставленного товара в размере 2967616 руб. 61 коп., пени в размере 200806 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24042 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "Партнер-Энерджи".

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Кузьмину О.Я., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судебное постановление данным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 506 ГК РФ, п о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22.10.2010 года между ООО "Партнер-Энерджи" и ООО "Трионикс-М" был заключен договор поставки товара N 263/04, согласно которому истец-поставщик обязался поставлять ответчику-покупателю продукцию, маркированную товарным знаком "POLARIS", а последний обязался принять товар и оплатить. Количество и ассортимент поставляемого товара, сроки и порядок поставки товара согласовываются сторонами в заказе покупателя. Поставка товара осуществляется партиями на основании заказа покупателя.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата за товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика полностью или частями в период с даты согласования сторонами соответствующего заказа покупателя (предоплата) до 80 календарных дней с момента перехода права собственности на товар по каждой отгруженной партии товара.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки товара, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

1.04.2013 года в обеспечение исполнения ООО "Трионикс-М" обязательств по указанному договору ООО "Партнер-Энерджи" заключило с Доценко П.Е. договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно с покупателем в полном объеме отвечать за исполнение последним всех обязательств перед поставщиком по договору N 263/04 от 22.10.2010 года.

В период с 25.11.2015 года по 31.05.2016 года ООО "Партнер-Энерджи" осуществило поставку товара ООО "Трионикс-М", что подтверждается товарными накладными.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что оплата за поставленный товар на общую сумму 2967616 руб. 61 коп. ООО "Трионикс-М" не произведена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что факт оплаты поставленного в спорный период товара по представленным истцом товарным накладным подтвержден представленными ответчиком платежными поручениями на соответствующие суммы. При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что в указанных платежных поручениях в графе "назначение платежа" указаны номера и даты не счетов, а товарных накладных, либо реквизиты отсутствуют, и отклонил доводы истца о том, что поступившие по этим платежным поручениям денежные средства были засчитаны в счет оплаты других товарных накладных, срок оплаты которых наступил ранее.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.5 договора поставки товара N 263/04 от 22.10.2010 года, покупатель обязан ежеквартально предоставлять поставщику акт сверки взаиморасчетов. Поставщик осуществляет сверку взаиморасчетов и предоставляет ее покупателю. Результаты сверки закрепляются подписанием сторонами акта сверки.

В материалы дела представлены подписанные ООО "Партнер-Энерджи" и ООО "Трионикс-М" в лице генерального директора Доценко П.Е. акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, по которому за покупателем на 31.12.2015 года числится задолженность по оплате в сумме 4911505 руб. 02 коп. и акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года по которому за покупателем на 30.06.2016 года числится задолженность по оплате в сумме 3152313 руб. 16 коп. При этом в акте сверки за 1 полугодие 2016 года товар по товарным накладным, указанным в иске, значится как неоплаченный, а суммы, указанные в платежных поручениях, на которые ссылался ответчик, засчитаны в оплату по другим накладным. Указанные акты ответчики не оспаривали.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчики не представили доказательства оплаты по заявленным в иске накладным и в подтверждение погашения установленной в актах сверки взаимных расчетов задолженности за спорный период, которая превышает сумму иска, требования о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара по договору N 263/04 от 22.10.2010 года в размере 2967616 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Также правомерны требования о взыскании пени на основании п. 1.2 договора в связи с просрочкой оплаты в период с 6.06.2016 года по 22.08.2016 года (0,1% в день) в общей сумме 200806 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24042 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Триопикс-М" и Доценко Павла Евгеньевича солидарно в пользу ООО "Партнер-Энерджи" задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки N 263/04 от 22.10.2010 года в сумме 2967616 руб. 61 коп., пени в сумме 200806 руб. 45 коп., госпошлину в сумме 24042 руб.

Председательствующий:

Судьи: