Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40227/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Заниной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе Недайвода З.Ш. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:"Отказать Недайвода Зинуре Шигаповне в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 10 октября 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-2855/12 по иску Недайвода З.Ш. к Курманову М.Ш. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Недайвода З.Ш. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда, в котором просила предоставить рассрочку исполнения определения суда по гражданскому делу по иску Недайвода З.Ш. к Курманову М.Ш. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру, о взыскании с Недайвода З.Ш. в пользу Курманова М.Ш. расходов на оплату услуг представителя в размере 82 000 руб. в следующем порядке: по 4 000 руб. ежемесячно, начиная с 10.07.2017 по 11.02.2019 и 11.03.2019 - 2 000 руб.

В обоснование заявления указано, что заявитель является пенсионеркой, других доходов не имеет.

06.07.2017 суд поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит Недайвода З.Ш. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, вступившем в законную силу 22 февраля 2013 года, исковые требования Недайвода З.Ш. к Курманову М.Ш. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру, оставлены без удовлетворения.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года постановлено:взыскать с Недайвода З.Ш. в пользу Курманова М.Ш. расходы по оплате услуг представителя в сумме 82 000 руб.

Заявление на выдачу исполнительного листа на основании определения суда от 10.10.2013 подано представителем Курманова М.Ш. в суд только 20.09.2016. Исполнительный лист получен 21.10.2016.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления Недайвода З.Ш. о рассрочке исполнения определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.203 ГПК РФ, исходил из того, что фактически исполнение определения суда от 10.10.2013 началось 17.05.2017 путем принудительного удержания денежных средств из страховой пенсии Недайвода З.Ш. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках возбужденного производства, тогда как заявитель добровольных действий по возмещению денежных средств заинтересованному лицу не предпринимала.

По мнению суда первой инстанции, предоставление рассрочки исполнения судебного постановления будет нарушать право должника, как участника судопроизводства на судебную защиту.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, в частной жалобе указывается, что заявитель является пенсионером, ее размер пенсии составляет 9 600,23 руб., других доходов не имеет и исполнение определения суда от 10 октября 2013 года единовременно является для заявителя затруднительным. Судебный пристав обратил взыскание долга на пенсию заявителя и с мая 2017 года удерживается сумма 4 800 руб., что практически соответствует требованиям, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки.

В соответствии с положениями ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой установление периода, в течение которого оно исполняется частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Исходя из положений п.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п ри исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства, принимая во внимание, что за счет заявителя в настоящее время во исполнение определения суда списываются денежные средства судебным приставом-исполнителем, тогда как заявитель является пенсионером и иных доходов не имеет, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года - отменить .

Заявление Недайвода З.Ш. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 10 октября 2013 года - удовлетворить.

Предоставить Недайвода З.Ш. рассрочку исполнения определения суда от 10 октября 2013 года по гражданскому делу N2-2855/12 по иску Недайвода З.Ш. к Курманову М.Ш. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру, по оплате услуг представителя в размере 82 000 руб. с ежемесячной выплатой до 10-го числа каждого месяца, начиная с 10 июля 2017 года сумм по 4 000 руб. по 10.02.2019, а также с выплатой 10.03.2019 суммы в размере 2 000 руб.

Председательствующий

Судьи