Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40231/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Заниной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Андриановой Е.О., Фетисовой Т.А., Перегудовой Н.А. по доверенности Фетисова П.Б. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года,

которым постановлено:"Оставить заявление Фетисовой Т,А., Перегудовой Н.А., Андриановой Е.О. об установлении факта принятия наследства на исключительные права и научные труды - без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

Заявители Фетисова Т.А., Перегудова Н.А., Андрианова Е.О. обратились в суд с заявлениями об установлении факта принятия наследства на исключительные права на переводы и научные труды Губера А.А., 1900 года рождения.

В обоснование требований заявители указали, что Губер А.А. яприходился им дедом и автором ряда произведений. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде исключительных прав на переводы и научные труды, которое после его смерти вместе с другим имуществом унаследовала их бабушка Губер Р.Б., умершая 09.08.1977.

После смерти бабушки Губер Р.Б. имущество в виде исключительных прав перешло к детям Губер А.А. и Губер Р.Б. - Плешовой М.А. и Губер А.А., которые также приняли фактически наследство в виде исключительных прав одновременно с другим имуществом.

Плешова М.А. приходится матерью Андриановой Е.О., а Губер А.А. приходится отцом Фетисовой Т.А. и Перегудовой Н.А.

Таким образом, заявители, обращаясь в суд с настоящим заявлением указывают, что их дед Губер А.А., согласно справки Общероссийской общественной организации Профессиональный Союз деятелей культуры "Российское Авторское сообщество" является автором ряда произведений.

Заявители просили установить факт принятия их родителями Плешовой М.А., Губер А.А. после смерти их матери Губер Р.Б. в виде исключительных прав на переводы и научные труды Губера А.А. и установить факт принятия ими наследства после смерти их родителей (Плешовой М.А., Губер А.А.) на исключительные права их деда Губер А.А.

17.07.2017 судом объединены гражданские дела по заявлениям заявителей Фетисовой Т.А., Перегудовой Н.А., Андриановой Е.О.

24.07.2017 суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Андриановой Е.О., Фетисовой Т.А., Перегудовой Н.А. по доверенности Фетисов П.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель Андриановой Е.О., Фетисовой Т.А., Перегудовой Н.А. по доверенности Фетисов П.Б., который доводы частной жалобы поддержал.

Оставляя заявление Андриановой Е.О., Фетисовой Т.А., Перегудовой Н.А. без рассмотрения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.1230 ГК РФ, ст.ст.263-265 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку срок действия авторского права ограничен 70 годами, то наследники будут получать свою долю на протяжении всего срока действия авторского права, а в случае их смерти соответствующая доля должна будет перейти к их наследникам.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как указал в частной жалобе представитель заявителей, в данном случае между наследниками или какими-либо третьими лицами спора о праве не существует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителей указал, что установление факта принятия родителями заявителей - Плешовой М.А., Губер А.А. после смерти их матери Губер Р.Б. в виде исключительных прав на переводы и научные труды Губера А.А. и установить факт принятия наследства ими после смерти их родителей (Плешовой М.А., Губер А.А.) на исключительные права их деда Губер А.А. необходимо для того, чтобы переиздать книги и труды Губер А.А., а также, чтобы наследники стали правообладателями исключительных прав на произведения.

На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются преждевременными, поскольку у становление в порядке особого производства любого факта, имеющего юридическое значение, необходимого для реализации в последующем какого-либо права, в том числе, материального, и само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии спора о праве, учитывая также и то обстоятельство, что судом не определен сам объект исключительных прав.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что к участию в деле не привлечены в качестве заинтересованных лиц издательство, которое планирует издавать труды наследодателя, и ООО "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество".

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года - отменить.

Гражданское дело по заявлению Фетисовой Т.А., Перегудовой Н.А., Андриановой Е.О. об установлении факта принятия наследства на исключительные права и научные труды направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи