Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40250/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Заниной В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе представителя истца по доверенности фио на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

Принять отказ Смоляр фио от исковых требований к фио, фио о разделе общего имущества супругов, определение долей для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Производство по гражданскому делу N2-3021/17 по иску Смоляр фио от исковых требований к фио, фио о разделе общего имущества супругов, определение долей для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе - прекратить.

По вступлении настоящего определения в законную силу меры по обеспечению иска - отменить, снять арест с нежилого помещения - гаражного бокса N** по адресу: адрес, площадью 19,8 кв.м, кадастровый номер *** принадлежащего Мамаевой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Смоляр В.Л. обратился в суд с иском к фио, Мамаевой Т.Ю. о разделе общего имущества супругов, определении долей для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июля 2017 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца по доверенности Мамаев И.Я. подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что истец не отказывался от иска.

Стороны в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.333, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался абз.4 ст.220 ГПК РФ и исходил из того, что истец Смоляр В.Л. отказался от иска к фио, Мамаевой Т.Ю., при этом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается материалов дела, стороны не принимали участия в судебном заседании 27 июля 2017 года, в котором вынесено оспариваемое определение, равно как и Смоляр В.Л. не адресовал суду соответствующее заявление в письменной форме об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения о прекращении производства по дела в связи с отказом истца от иска, потому определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июля 2017 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Смоляр фио к фио, фио о разделе общего имущества супругов, определение долей для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи