Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40269/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

с участием адвоката Платонова Ю.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Выгузова В.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Выгузовой В.В. по доверенности Платонова Ю.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кошелева Сергея Николаевича к Выгузову Владимиру Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ** о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Выгузова Владимира Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 9, по адресу**.

Решение является основанием для снятия Выгузова Владимира Сергеевича, ** с регистрационного учета по адресу: **

Встречное исковое заявление Выгузова Владимира Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ** к Кошелеву Сергею Николаевичу о признании права пользования, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Кошелев С.Н. обратился в суд с иском к Выгузову В.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней **, уточнив который, просил о признании Выгузова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, признании **. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета, указав, что он постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: **, в указанном жилом помещении с 2001 года также зарегистрирован ответчик Выгузов В.С., который является племянником истца.

Как указывал истец, в 2010 году был заключен договор социального найма N**, в котором указаны как он, так и ответчик, однако последний в спорной квартире не проживает уже восемь лет, имеет свою семью, личных вещей в квартире не оставил, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, соглашения об их оплате между сторонами достигнуто не было.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Выгузовой В.В., подал встречное исковое заявление о признании права пользования, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты, указав, что в спорная квартира ранее принадлежала его бабушке, зарегистрирован в указанной квартире он был с 1985 года, с момента рождения. Ответчик подтвердил, что в спорной квартире не проживал длительное время, поскольку вступил в брак, от которого имеются двое несовершеннолетних детей, однако указал, что жилищные условия его семьи чрезвычайно стесненные. Также указал, что оплату коммунальных услуг всегда осуществляла его бабушка, о которой он заботился с 2014 года после перенесенного ею инсульта. Несмотря на то, что он в спорной квартире не проживал, указал, что от обязанностей по договору социального найма никогда не отказывался. Также указал, что истец сам летом 2014 года выехал из спорной квартиры. Как указывает ответчик, его отсутствие в квартире носит исключительно временный характер.

Истец, его представители в судебном заседании заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска Кошелева С.Н. возражали, встречный иск просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Выгузова В.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ** по доверенности Платонов Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС России по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Выгузова В.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **., его представителя по доверенности и ордеру адвоката Платонова Ю.А., истца Кошелева С.Н., его представителя по доверенности Голобокова Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, в квартире, расположенной по адресу: ** в настоящее время зарегистрированы Кошелев С.Н., Выгузов В.В. и его несовершеннолетняя дочь **..

27 мая 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кошелевым С.Н. был заключен договор социального найма N**, в который Выгузов В.С. был включен как член семьи нанимателя.

Как указывает истец, Выгузов В.С. выехал из спорного жилого помещения добровольно, личных вещей в квартире не имеет, при этом оплату коммунальных платежей не производит, бремя содержания жилого помещения полностью лежит на истце, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Ответчик факт того, что в квартире длительное время не проживает, не оспаривал, однако указал, что выезд из квартиры носит вынужденный характер.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции заслушал показания свидетелей Коротковой С.А., Крыгиной С.Н., Мироновой Е.В., Абашева С.К., Абашевой Н.М., Ивашкиной С.И., которые подтвердили, что личных вещей Выгузова В.С. в квартире не имеется, а в квартире он длительное время не проживает.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что Выгузов В.С. покинул спорное жилое помещение вынужденно, равно как и доказательств, подтверждающих чинение ему препятствий в пользовании квартирой со стороны Кошелева С.Н. в материалах дела не имеется, с соответствующими заявлениями ответчик в правоохранительные органы не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. В свою очередь, поскольку обстоятельства, на которые ссылался Кошелев С.Н. в своем исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что Выгузов В.С. длительное время в квартире не проживает, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, суд первой инстанции нашел требования истца в части признания Выгузова В.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ** утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что основания для снятия с регистрационного учета малолетней **судом изложены не были.

Соглашаясь с указанными доводами, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 64 СК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, пришла к следующему выводу.

Как было установлено судом, фактически зарегистрированная в квартире по адресу** 1, кв. несовершеннолетняя ** никогда не в данную квартиру не вселялась и не проживала в ней, была поставлена на регистрационный учет по месту жительства ее отца, Выгузова В.С., который к тому времени выехал из спорного жилья в другое место жительства. Фактически ответчик со своей дочерью проживают в ином жилом помещении, что сам ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у несовершеннолетней право пользования спорной квартирой не возникло, решение суда подлежит изменению, **. надлежит признать не приобретшей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года изменить в части.

Признать ** не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. **.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: