Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40274/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Акульшиной Т.В.

с участием адвоката Климковой В.Е.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Никишина С.В.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 г.,

которым постановленоиск Никишина Сергея Владимировича к Никишиной Ирине Витальевне о взыскании убытков, оставить без удовлетворения,

установила:

Никишин С.В. обратилась в суд с иском к Никишиной И.В. о взыскании убытков в размере 362 500 руб. за вынужденный наем жилого помещения, госпошлины.

В обоснование своих требований истец пояснил, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Собственником 2/3 доли той же квартиры является ответчик - его бывшая супруга. Однако, с 1 января 2014 г. по дату подачи иска истец был лишен возможности владения и пользования указанным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 января 2016 г. он вселен в указанное жилое помещение, ответчик обязана не чинить ему препятствий, ему выделена в пользование комната 14,6 кв.м, однако в спорное жилое помещение истец не вселен, поскольку ответчиком чинятся препятствия. Так как ответчик препятствовала истцу в проживании в спорной квартире, истец был вынужден снимать для проживания иное жилое помещение, в результате чего им были понесены расходы за наем жилого помещения за период с 1 января 2014 г. по 21 марта 2017 г. в сумме 362 500 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Никишин С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Никишина С.В., его представителя - адвоката Климкиной В.Е., объяснения Никишиной И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.304,15 ГК РФ.

Судом установлено, что Никишин С.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности н а квартиру, расположенную по адресу: *** , собственником 2/3 доли той же квартиры является Никишина И.В. - его бывшая супруга. Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 января 2016 г. Никишин С.В. вселен в указанное жилое помещение, ответчик обязана не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением , ему выделена в пользование комната размером 14,6 кв.м. Решение вступило в законную силу, исполнительное производство возбуждено 27 апреля 2017 г . (лишь после подачи настоящего иска Никишина С.В.). В подтверждение расходов на наем другого жилого помещения истцом представлены договоры найма (аренды) жилья и расписки за период с 1 января 20 14 г . по март 2017 г.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам , суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представ лено доказательств того, что понесенные им расходы по найму иного жилого помещения являлись необходимыми для восстановления нарушенно го права. Кроме того, из копий исполнительного производства (возбужденного по заявлению истца лишь 27 апреля 2017 г . - после подачи настоящего иска) не усматривается, что ответчиком чинились препятствия по исполнению решения суда и вселению истца в квартиру. Также основанием к отказу в иске является пропуск срока исковой давности по требованиям об убытках до 21 марта 2014 г., о котором заявлено ответчиком. Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

В апелляционной жалобе указывается на то, что тот факт, что ответчик препятствовала Никишину С.В. во вселении в спорное жилое помещение, установлен решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 января 2016 г., ключи от ответчика истец получил только в апреле 2016 г., суду следовало учесть период несения убытков в пределах срока исковой давности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 января 2016 г. было постановленона основании признания иска ответчиком, какие-либо обстоятельства по делу судом не устанавливались (л.д.8), ключи от квартиры согласно имеющейся в деле расписке истец получил 17 января 2016 г. (л.д.26), исполнительное производство им было возбуждено только 27 апреля 2017 г., настоящий иск предъявлен 21 марта 2017 г. Из материалов дела не видно, что истцу чинились реальные препятствия в пользовании спорной квартирой. Из его объяснений в суде второй инстанции следует, что он сам ушел из спорной квартиры в 2013 г. и в дальнейшем не хотел проживать в ней, так как ему не были созданы благоприятные, в том числе и с учетом сложившихся взаимоотношений с бывшей женой и другими членами семьи условия для проживания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Никишину С.В. в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи