Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе ответчика Казейкина А.Ф. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017года по гражданскому делу N 2-850/17,

установила:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Тимонина И.В. к Казейкину А.Ф. о взыскании денежных средств было отказано .

Представителем истца по доверенности Швецовой Е.В. подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что истец знал о решении суда.

Согласно ст. 333 ГПК РФ дело заслушано коллегией в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что истец несвоевременно получил копию решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы материалами дела не подтверждаются и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 01 августа 2017 года оставить без изменений, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи