Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-40338/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.

при секретаре - Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Томилина В.А. по доверенности Максимова О.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Томилина Вячеслава Алексеевича к ООО "Яндекс" об обязании прекратить выдачу недостоверных, неактуальных, утративших значение для истца сведений - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Томилин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Яндекс" и просит обязать ответчика прекратить выдачу недостоверных, неактуальных, утративших значение сведений об истце в сети Интернет, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являющийся оператором поисковой системы и распространяющий в сети Интернет рекламу, при запросах: "Томилин Вячеслав Алексеевич", "Томилин Вячеслав Алексеевич арестован", "Томилин Вячеслав Алексеевич задержан", "Томилин Вячеслав Алексеевич педофил", "Томилин Вячеслав Алексеевич целитель", выдает сведения и активные ссылки, позволяющие получить доступ к информации об истце, которые являются недостоверными, неактуальными, утратившими отношение к истцу в силу последующих событий и распространяются в сети Интернет с нарушением законодательства РФ. Требования истца о прекращении выдачи данных сведений ответчиком оставлены без удовлетворения.

Представитель истца Томилина В.А. - Максимов О.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Яндекс" - Кононова Д.П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Томилина В.А. - Максимов О.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца Томилина В.А. по доверенности Максимов О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Яндекс" по доверенности Кононова Д.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Томилин ВА. В судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 09 июня 2016 года Томилин В.А. обратился к ответчику с требованием о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, которые являются недостоверными, неактуальными, утратившими отношение к истцу в силу последующих событий и распространяются в сети Интернет с нарушением законодательства РФ, ввиду того, что в настоящее время судимость заявителя погашена (л.д. 128-130).

На указанное требование истца 23 июня 2016 года ООО "Яндекс" дан ответ, согласно которому для рассмотрения вопроса об исключении указанных в заявлении ссылок из результатов поиска необходимо указать, какая именно информация о заявителе на каждой из страниц является недостоверной либо неактуальной, либо распространяемой с нарушением законодательства РФ, какие нормы законодательства нарушаются распространением данной информации, а также предоставить подтверждения того, что указанная информация на каждой из страниц является недостоверной, либо неактуальной, либо распространяемой с нарушением законодательства РФ (л.д. 131).

03 ноября 2016 года Томилин В.А. повторно обратился к ответчику с аналогичным требованием, указав полные URL страниц, которые необходимо исключить из результатов поиска, уточнив какая именно информация на данных страницах является основанием для скрытия ссылок на данные страницы из результатов поиска (л.д. 132-133).

14 ноября 2016 года ответчиком дан ответ на данное требование, в котором указано, что из представленной в заявлении информации, а также на основании дополнительных разъяснений, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что информация, распространяемая на указанных истцом страницах, является недостоверной и неактуальной, в связи с чем требования, указанные в заявлении, не могут быть удовлетворены. Кроме того, сведения, опубликованы на сайтах, часть которых зарегистрированы в установленном порядке как средство массовой информации, что означает, что редакция несет ответственность за достоверность публикуемой информации. У ООО "Яндекс" отсутствуют правовые основания подвергать сомнению законность деятельности данного СМИ или каким-либо образом проверять его деятельность. За исключением очевидных фактов, которые могут быть проверены любым лицом, оператор поисковой системы лишен технической и правовой возможности устанавливать недостоверность той или иной информации (л.д. 134).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 10.2, 1 0.3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Томилина В.А. к ООО "Яндекс", поскольку ответчику не представлено надлежащее подтверждение того, что информация на заявленных страницах является неактуальной, недостоверной и утратившей значение для истца.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы коллегия полагает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, истцом ни при первом обращении к ответчику ни при последующих его обращениях не была предоставлена справка о снятии судимости (л.д. 127), несмотря на неоднократные предложения ответчика предоставить доказательства, что информация на заявленных страницах является неактуальной, недостоверной и утратившей значение для истца.

Доводы апелляционной жалобы, что указанная справка была предоставлена в суд при рассмотрении данного дела, на правильность выводом суда первой инстанции е влияют, поскольку указанная справка должна была быть предоставлена ответчику в соответствии с положениями п. 2 ст. 10.3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" при обращении к нему с требованием прекратить выдачу информации.

При этом судебная коллегия отмечает, что Томилин В.А. не лишен права повторного обращения к ответчику С требованиями о прекращении выдачи информации с предоставлением документов, подтверждающих недостоверность, неактуальность выдаваемой информации, и доказательств того, что выдаваемая информация утратила для истца значение.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Томилина В.А. - Максимова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи