Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40346/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фиоШиховцевой О.А., на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:взыскать с фио в пользу ООО "Орион Групп" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 68 922 руб. 28 коп., пени в размере 29 962 руб. 39 коп., расходы на представителя в размере 6 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 460 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

ООО "Орион Групп" обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 года по июль 2016 года в размере 71 411 руб. 58 коп., пени 30 195 руб. 01 коп., госпошлины 3 833 руб. 84 коп., ссылаясь на то, что истец, как управляющая организация, предоставляет в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, производит начисление оплаты по ним. фио является собственником квартиры N 132, расположенной по адресу: адрес, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежаще, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО "Орион Групп" фио в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фиоШиховцева О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Орион Групп" фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры N 132, расположенной по адресу: адрес.

ООО "Орион Групп" является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по указанному адресу.

фио за период с января 2013 года по июль 2016 года не вносила плату за коммунальные услуги, в связи с чем, у нее образовалась задолженность 71411 руб. 58 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 69, 153, 154, 155 ЖК РФ и, установив, что ответчик в спорный период не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, за период с августа 2013 года по июль 2016 года в размере 68 922 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что задолженность была неправомерно взыскана судом с фио, поскольку ответчик своевременно и в полном объеме вносила коммунальные платежи, однако, квитанции представить не может, поскольку платила через терминал и на чеках об оплате стерлась краска. Также указывает, что суд ошибочно принял расчет истца, начисления производились неправильно, в то время как фактически, согласно представленной ответчиком квитанции за февраль 2013 года, задолженность составляет 303 руб. 23 коп., согласно справкам бухгалтера ООО "Орион Групп" и ТСЖ "Академик" ответчик не имеет задолженности.

Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств в силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе квитанция за февраль 2013 года, копия справки бухгалтера ООО "Орион Групп" и ТСЖ "Академик", не являются доказательствами, подтверждающими полную оплату задолженности по коммунальным услугам за указанный истцом период. Оригинал справки об отсутствии задолженности не представлен, ТСЖ "Академик", выдавшее данную справку, к правоотношениям, возникшим между ООО "Орион Групп" и фио отношения не имеет (л.д. 206). Квитанция за февраль 2013 г. с указанием "долг на 1.02.2015 г. 303,23" также не может быть принята во внимание в качестве доказательства отсутствия взысканной судом задолженности, поскольку данных о периоде, за который выставлен долг в размере 303,23 руб. квитанция не содержит, как не предусматривает и подписей лиц, рассчитавших этот долг (л.д. 205)

Документальных подтверждений оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от оплаты долга не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и с учетом представленных доказательств, достаточных в своей совокупности для разрешения дела, постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи