Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-40454/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Иванушкиной В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Иванушкиной В*В* о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Иванушкиной В*В* в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Кредитному соглашению N * об открытии мультивалютной кредитной линии от 04.02.2014 в размере 10500000 рублей - основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа - Банк" обратился в суд с иском к Иванушкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО "Технобалт" было заключено кредитное соглашения путем открытия мультивалютной кредитной линии. Обеспечением своевременного и надлежащего выполнения обязательств заемщика по соглашению , является поручительство Иванушкиной В.В., оформленное договором поручительства. Истцом выполнены условия кредитного соглашения. Между тем заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия соглашения в части внесения денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком привело к образованию задолженности, которую не погашает и поручитель, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Иванушкина В.В.

Ответчик и третье лицо на заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Линника А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 2014 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТехноБалт" было заключено Соглашение N* об открытии мультивалютной кредитной линии.

Согласно условиям Соглашения, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредиты, размер единовременной задолженности по которым в любой день действия настоящего Соглашения не может превышать 150000000 (сто пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек ( с учетом Дополнительного соглашения N * от 02.06.2015). Кредиты предоставляются на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком Дополнительных соглашений к Соглашению.

Стороны заключили следующие дополнительные соглашения:

- 06 июня 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 7300000,00 рублей, дата предоставления 06 июня 2016 года, дата погашения 06 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 16,1% годовых;

- 08 июня 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 7800000,00 рублей, дата предоставления 08 июня 2016 года, дата погашения 08 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 16,00% годовых;

- 10 июня 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 9200000,00 рублей, дата предоставления 10 июня 2016 года, дата погашения 09 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 16,1% годовых;

- 15 июня 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 11000000,00 рублей, дата предоставления 15 июня 2016 года, дата погашения 15 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 16,1% годовых;

- 17 июня 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 6500000,00 рублей, дата предоставления 17 июня 2016 года, дата погашения 16 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 15,6% годовых;

- 20 июня 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 3000000,00 рублей, дата предоставления 20 июня 2016 года, дата погашения 20 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 15,6% годовых;

- 22 июня 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 4500000,00 рублей, дата предоставления 22 июня 2016 года, дата погашения 22 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 15,6% годовых;

- 24 июня 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 5000000,00 рублей, дата предоставления 24 июня 2016 года, дата погашения 24 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 15,6% годовых;

- 27 июня 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 1300000,00 рублей, дата предоставления 27 июня 2016 года, дата погашения 27 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 15,6% годовых;

- 5 июля 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 3000000,00 рублей, дата предоставления 05 июля 2016 года, дата погашения 30 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 15,6% годовых;

- 6 июля 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 3500000,00 рублей, дата предоставления 06 июля 2016 года, дата погашения 30 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 15,6% годовых;

- 12 июля 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 5000000,00 рублей, дата предоставления 12 июля 2016 года, дата погашения 12 января 2017 года, процентная ставка по кредиту 15,48% годовых;

- 8 ноября 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 2300000,00 рублей, дата предоставления 08 ноября 2016 года, дата погашения 08 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 16,5% годовых;

- 9 ноября 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 2900000,00 рублей, дата предоставления 09 ноября 2016 года, дата погашения 09 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 16,5% годовых;

- 10 ноября 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 3000000,00 рублей, дата предоставления 10 ноября 2016 года, дата погашения 09 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 16,5% годовых;

- 11 ноября 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 10400000,00 рублей, дата предоставления 11 ноября 2016 года, дата погашения 09 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 16,5% годовых;

- 18 ноября 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 9900000,00 рублей, дата предоставления 18 ноября 2016 года, дата погашения 16 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 16,5% годовых;

- 21 ноября 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 5900000,00 рублей, дата предоставления 21 ноября 2016 года, дата погашения 21 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 16,5% годовых;

- 23 ноября 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 5200000,00 рублей, дата предоставления 23 ноября 2016 года, дата погашения 23 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 16,5% годовых;

- 25 ноября 2016 года N *, на основании которого предоставлен кредит в размере 11600000,00 рублей, дата предоставления 25 ноября 2016 года, дата погашения 02 декабря 2016 года, процентная ставка по кредиту 16,5% годовых,

Предоставление кредита подтверждается выписками по ссудному счету Истца и мемориальными ордерами.

Заемщик нарушил обязательства по погашению задолженности по основному долгу по дополнительным соглашениям N*, N*, N*, N*, N*, N*, N*, N*.

Согласно условиям соглашения, проценты Заемщиком уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого месяца (п. 1.6 Соглашения). Заемщик также нарушил обязательства по уплате процентов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.2, Соглашения Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.1. Соглашения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5.2. Соглашения Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам в случае нарушения Заемщиком даты (дат) погашения Кредитов, предусмотренных Дополнительными соглашениями к Соглашению, в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.1 Соглашения.

Руководствуясь п.п. "а", "б" п.5.2. Соглашения, Кредитор предъявил ООО "ТехноБалт" требование о досрочном погашении основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

30.12.2016 года в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Соглашению, Банк на основании ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ направил ООО "ТехноБалт" досудебную претензию с требованием о погашении просроченной задолженности по Соглашению, однако Заемщик обязательства не выполнил, задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Соглашения в случае несвоевременного погашения основного долга, несвоевременной уплаты процентов, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 10.03.2017 г. сумма задолженности ООО "ТехноБалт" по Соглашению N* об открытии мультивалютной кредитной линии от 04.02.2014 составляет 137399700,48 рублей, из них: 117022114,00 рублей - просроченный основной долг; 20288770,67 рублей -неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 88815,81 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Обеспечением своевременного и надлежащего выполнения обязательств Заемщика по Соглашению является поручительство Иванушкиной В.В., оформленное Договором поручительства N* от 16.03.2015 года.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора поручительства, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Кредитному соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредита Кредитором; процентов за пользование Кредитом; неустоек.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспечительных обязательств в пределах суммы, составляющей 10500000 рублей, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Иванушкина В.В. выступала поручителем по договору поручительства с АО "Альфа - Банк" и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объёме. Т.к. должником обязательства по возврату кредита не исполнены, Иванушкина В.В. должна быть обязана к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Иванушкина В.В. указывает на то обстоятельство, что она не была своевременно извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из кредитного договора, копии паспорта адрес регистрации Иванушкиной А.А.: * Именно по этому адресу ее и извещал суд (л.д. 165).

Материалами дела подтверждается, что судебная телеграмма на судебное заседание, назначенное на 25.05.2017 г., была направлена ответчику Иванушкиной В.В., однако получена ею не была по причине "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 165).

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, согласно п. 6.4 Договора поручительства, стороны обязуются немедленно письменно уведомлять друг друга об изменении своих почтовых адресов, а также любых иных реквизитов, по которым должны направляться сообщения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Иванушкина В.В. не исполнила данную обязанность, не известив ни банк, ни суд о смене своего места жительства.

Таким образом, суд извещал ответчика по последнему известному адресу регистрации ответчика, указанному в договоре поручительства.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Далее в жалобе Иванушкина В.В. указывает на то обстоятельство, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Магазин электроники", ООО "Магазин электроники 12", ООО "Магазин бытовой техники", ООО "ТехноМаркет", ООО "Техноторг-Калининград", ООО "Балтийский Мясопродукт", ООО "Амур", ООО "Арзу", ООО "Беласира", ООО "Бигор", ООО "Бритон", ООО "Вентур", ООО "Вилюй", ООО "Волжанка", ООО "Гелена", ООО "Зейнаб", ООО "Опекма", ООО "Палао", ООО "Парана", ООО "Салвин", ООО "Тициана", ООО "Эва", которые также выступали поручителями по кредитному соглашению.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При обращении в суд с иском кредитор самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска (требования) и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

АО "Альфа-Банк" в рамках настоящего спора предъявило исковые требования к поручителю Иванушкиной В.В., требования к основному заемщику и поручителям - юридическим лицам заявлено в порядке арбитражного судопроизводства.

Таким образом, само по себе обращение кредитора к поручителю с требованием об исполнении обязательств по кредитному соглашению не влечет нарушения прав иных поручителей или возложения на них каких-либо обязанностей в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 года по делу NА40-60339/2017 были удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Магазин электроники", ООО "Магазин электроники 12", ООО "Магазин бытовой техники", ООО "ТехноМаркет", ООО "Техноторг-Калининград", ООО "Балтийский Мясопродукт", ООО "Амур", ООО "Арзу", ООО "Беласира", ООО "Бигор", ООО "Бритон", ООО "Вентур", ООО "Вилюй", ООО "Волжанка", ООО "Гелена", ООО "Зейнаб", ООО "Опекма", ООО "Палао", ООО "Парана", ООО "Салвин", ООО "Тициана", ООО "Эва", с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по Кредитному соглашению N* об открытии мультивалютной кредитной линии от 04.02.2014 в размере 137399700,48 рублей, из них: 117022 14,00 рублей - просроченный основной долг; 20288770,67 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 88815,81 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: