Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-40506/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе представителя Мельниковой Г.А. - Мельникова В.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 года, которым Мельниковой Галине Александровне отказано в индексации присужденной денежной суммы по решению Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу 24 июня 2013 года решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2013г. по гражданскому делу N 2-131/13 по иску Мельниковой Галины Александровны к ООО "Фортуна Плюс" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого вмещения, по встречному иску ООО "Фортуна Плюс" к Мельниковой Г.А. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, удовлетворены требования Мельниковой Г.А. - с ООО "Фортуна Плюс" взыскана задолженность по оплате арендных платежей в сумме 986940 руб., пени 21865 72 коп., а всего 1 008 805 руб. 72 коп.

Решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просила произвести индексацию взысканной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное определение, на которое представителем истца Мельниковой Г.А. - Мельниковым В.В. принесена частная жалоба.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч.1 ст.208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Мосгорстатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002 года N 23 предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате; использовать накопленный ИПЦ за весь период просрочки; расчет производить по общей денежной сумме, выплаченной заявителем в течение каждого месяца просрочки.

Отказывая в индексации денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом состоявшихся решений Арбитражного суда истец одновременно является должником и кредитором, в связи с чем в силу ст.413 ГК РФ обязательства прекращены и оснований для удовлетворения заявления об индексации не имеется.

С такими выводами суда согласиться судебная коллегия не может.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-131/13 по иску Мельниковой Г.А. к ООО "Фортуна Плюс" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, по встречному иску ООО "Фортуна Плюс" к Мельниковой Г.А. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, постановлено:

"Взыскать с ООО "Фортуна Плюс" в пользу Мельниковой Галины Александровны задолженность по оплате арендных платежей в сумме 986940 рублей, пени в размере 21865 руб.72 коп., а всего 1 008 805 руб.72 коп.

Взыскать с ООО "Фортуна Плюс" в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 244 руб. 03 коп.

В исковых требованиях ООО "Фортуна Плюс" к Мельниковой Галине Александровне о признании договора аренды недействительным отказать" (л.д.172-175).

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июня 2013г. решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2013г. оставлено без изменения (л.д.190-193).

11 сентября 2013г. взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 декабря 2014г. по делу N А40-102688\14 ООО "Фортуна Плюс" признано банкротом, требования Мельниковой Г.А. включены в реестр требований кредиторов на сумму 986940 руб. 00 коп. и 21865 руб. 72 коп., конкурсным управляющим должника назначен Тарасов А.В. (л.д.226-229).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 августа 2016г. по делу N А40-102688\14-4-91 Б, вступившим в законную силу на основании Постановления 9 Арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016г., по заявлению конкурсного кредитора Мельниковой Г.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Гончарука В.А., требования удовлетворены: Гончарук В.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Фортуна Плюс"; с Гончарука В.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу ООО "Фортуна Плюс" взыскана сумма в размере 1 128 805 руб. (1 008 805 руб. 72 коп. - задолженность ООО "Фортуна Плюс" и 120000 руб. - единовременное вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника ООО "Фортуна Плюс", обязанность выплаты которого приняла на себя кредитор - заявитель Мельникова Г.А. (л.д.230-235, 236-241).

Соглашением об отступном от 02 декабря 2016г., заключенным между Мельниковой Г.А. и ООО "Фортуна Плюс" в лице конкурсного управляющего Тарасова А.В. установлено, что взамен денежных средств ООО "Фортуна Плюс" передает Мельниковой Г.А. права требования к физическому лицу Гончаруку В.А. в размере 1 128 805 руб. 72 коп., установленных определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 августа 2016г. (л.д.242).

На основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 17 марта 2017г. произведена замена взыскателя ООО "Фортуна Плюс" в деле о привлечении к субсидиарной ответственности Гончарука В.А. на его правопреемника Мельникову Г.А. на сумму в 1 128 805 руб. 00 руб.

Из указанных судебных актов не следует ошибочный вывод суда о совпадении в одном лице должника и кредитора, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя об индексации взысканной судом суммы, не имелось.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым произвести индексацию взысканной по решению суда суммы в 1 008 805 руб. 72 коп. за период с 24 июня 2013г. (с указанной даты заявитель просит произвести индексацию в уточненном заявлении от 21.08.2017г.) по 30 июня 2017 года, что составит 434337 руб. 19 коп.

Оснований для индексации суммы в размере 1 128 805 руб., из которых 120000 руб. составляет вознаграждение конкурсного управляющего в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом, у судебной коллегии не имеется, поскольку индексация производится на суммы, взысканные решением суда общей юрисдикции, в порядке ст.208 ГПК РФ. Суммы, взысканные на основании постановлений арбитражных судов, индексируются в порядке ст.183 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 года отменить.

Взыскать с ООО "Фортуна Плюс" в пользу Мельниковой Галины Александровны сумму индексации по решению Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2013г. за период с 24 июня 2013г. по 30 июня 2017г., в размере 434337 руб. 19 коп. (четыреста тридцать четыре тысячи триста тридцать семь рублей 19 копеек).

Председательствующий:

Судьи: