Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-40512/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Кайдзен-Клининг" по доверенности Ремневой Е.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "Кайдзен-Клининг" заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Грачева С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуга по содержанию и текущему ремонту жилого помещения.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям по месту жительства ответчика к мировому судье,

установила:

ООО "Кайдзен-Клининг" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грачева С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Кайдзен-Клининг" по доверенности Ремнева Е.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод частной жалобы со ссылкой на п.п. 1, 5 ст. 23 ГПК РФ о том, что сумма требований заявителя превышает 50 000 руб., в связи с чем дело должно быть рассмотрено в Гагаринском районном суде г. Москвы судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм закона.

Иных доводов, по которым обжалуемое определение суда первой инстанции могло быть отменено судебной коллегией жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца представителя истца ООО "Кайдзен-Клининг" по доверенности Ремневой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: