Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40541/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Распитина А. С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Шишкиной Е.А. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шишкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Е.А. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по состоянию на ... по кредитному договору от ... в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на заложенное по договору залога от ... г. имущество - автомобиль ... , цвет серый, ... г. выпуска, принадлежащий Шишкиной Е.А., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... ,

УСТАНОВИЛА:

АО "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд к Шишкиной Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ... г. между сторонами заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ... на приобретение автомобиля ... , цвет серый ... г. выпуска, на срок до ... г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 16 % годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... г. по оплате основного долга в размере ... , задолженность по уплате процентов в размере ... , обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... , цвет серый, ... г. выпуска, установив начальную продажную цену в сумме ... Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 ...

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г. произведена замена истца - Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" на правопреемника - Публичное акционерное общество "Совкомбанк" в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела былизвещен надлежащим образом, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию ... в размере ... , включающую: просроченный основной долг - ... , просроченные проценты - ... , поскольку после обращения истца в суд ответчиком была произведена оплата на сумму в размере ... , а также просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской и протоколом судебного заседания от 26 мая 2017 г., об уважительной причине неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дела в отсутствие ответчика по представленным суду доказательствам.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шишкина Е.А.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Шишкиной Е.А. извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленных доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил норму материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям и руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 807, 334, 341, 348-351, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ... г. между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и ответчиком заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ... на приобретение автомобиля ... г. выпуска, на срок до ... г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 16 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от ...

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал условия кредитного договора, заключенного между сторонами и указал, что договор содержит условия возврата кредита и процентов, а также положения об ответственности за нарушение сроков возврата кредита и указал, что график платежей, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ... г. сумма кредита в размере 1 ... перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с п. 10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

Из условий кредитного договора следует, что в соответствии с п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на ... г. задолженность по кредитному договору составляет ... , включающая: задолженность по оплате основного долга в размере ... , задолженность по уплате процентов в размере ...

После обращения Банка в суд с исковым заявлением ответчиком была произведена оплата по кредитному договору от ... г. на общую сумму в размере ... , таким образом по состоянию на ... г. сумма задолженности перед Банком по кредитному договору составила ... коп.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд признал установленной.

Судом установлено, что ... г. Акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" произвело реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк". Данные обстоятельство подтверждается решением N 3 Единственного акционера Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" от ... г., договором о присоединении Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" от ... г., передаточным актом от ... г. о передаче АО "Металлургический коммерческий банк" всех прав и обязанностей, а также имущества ПАО "Совкомбанк", листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении сведений о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица ... г.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" суд взыскал сумма долга по кредитному договору в размере ... , согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным.

Согласно п. 16.1. кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль ... г. выпуска.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно с положением ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ и реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Оценивая представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Банка и обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... выпуска. С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна.

Переход права собственности в силу ст. 352 ГК РФ не прекращает право залога. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Суд определилначальную продажную цены автомобиля с применением дисконта, в размере ...

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон. Значимые по делу обстоятельства определилправильно Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о невозможности явки в судебное заседание не может быть принят во внимание, поскольку Шишкина Е.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о наличии листка временной нетрудоспособности, полученного ... г. суду не сообщила, при этом, он не содержит указаний о невозможности явки в судебное заседание.

Сумма в размере ... , перечисленная ... года, была учтена истцом при определении суммы задолженности по кредитному договору. Денежные средства в размере ... перечислены банку в день рассмотрения дела в суде, ответчик в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем данный платеж подлежит учету при исполнении судебного решения.

Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи