Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40549/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к фио о взыскании задолженности и взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио Анатольевич в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 1563966 долларов 60 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62000 рублей 00 коп.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру (с условным номером 2-3046509), расположенную по адресу: адрес.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 136 800 000 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратилось в суд с иском к Афонину Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2014 года между ОАО КБ "Региональный кредит" и Афониным Б. А. был заключен кредитный договор N МФ-НКЛФ-17, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 500 000 долларов США, сроком пользования до 26.11.2015, процентная ставка по кредиту 14 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.11.2014 г. к кредитному договору срок действия кредитной линии установлен - 25.12.2015 г.

Дополнительным соглашением N 3 от 25.12.2015 г. к кредитному договору срок действия кредитной линии установлен - 26.12.2016 г.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.1.3 является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, находящейся в собственности ответчика.

12.02.2016г. между ОАО КБ "Региональный кредит" и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) заключен договор уступки требования (цессии) N45-Ц-БРК, по условиям которого все права (требования) ОАО КБ "Региональный кредит", возникшие на основании кредитного договора N МФ-НКЛФ-17, от 26.05.2014г., в том числе права (требования) по договору ипотеки NМФ-НКЛФ-17/ДИ-1 от 26.05.2014г. перешли в полном объеме к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК".

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 09.08.2016 года задолженность составила 1571175 доллара 09 цента США, указанную сумму в рублях по курсу Банка России на день платежа, истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 62000 рублей, обратить взыскания на заложенное имущество в виде квартиры (условный номер:2-3046509), общей площадью 302 кв.м., расположенной по адресу: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1510000 долларов США, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года произведена замена истца КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" правопреемником - ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК".

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2014 года между ОАО КБ "Региональный кредит" и Афониным Б.А. был заключен кредитный договор NМФ-НКЛФ-17, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 500 000 долларов США, сроком пользования до 26.11.2015, процентная ставка по кредиту 14 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил.

Дополнительным соглашением N 4 от 26.02.2016 г. к кредитному договору, подписанным между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ответчиком, установлен новый график погашения выданного кредита. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора проценты пользование кредитом

Заемщик уплачивает Кредитору в валюте кредита ежемесячно не позднее 26 числа каждого календарного месяца включительно. Первая оплата процентов за использование кредита производится Заемщиком не позднее 26 июня 2014 года. Последняя уплата процентов производится в день полного погашения кредита.

Проценты за пользование Заемщиком кредитом начисляются Кредитором ежемесячно, по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае если Заемщик не возвратил в установленный срок сумму кредита и/или процентов, комиссий начисляются пени в размере 0.1% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, комиссиям, за каждый календарный день просрочки по день полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.1. кредитор имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора и/или расторгнуть настоящий Договор и потребовать досрочного погашения уже выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору а также по договорам о предоставлении кредита и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/ контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия настоящего Договора между Заемщиком и Кредитором.

В соответствии с п.п. 4.1.3. в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Кредитор направляет Заемщику письменное требование о принятом решении по адресу местонахождения. В случае если срок досрочного исполнения обязательств в требовании не указан, Заемщик обязан исполнить его в течение 10 рабочих дней со дня направления требования Кредитором.

Согласно п. 5.1. обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества согласно договору ипотеки N МФ-НКЛФ-17/ДИ-1 от 26.05.2014 г.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Требование истца о погашении задолженности удовлетворено ответчиком не было.

По состоянию на 09.08.2016 года задолженность ответчика по кредиту составила 1571175 доллара 09 цента США, в том числе: основной долг: 1 500 000 долларов США, проценты за пользование кредитом - 63 666,65 долларов США, неустойка по основному долгу - 5 250 долларов США, неустойка по процентам за пользование кредитом - 2 258,44 долларов США.

В материалах дела отсутствует и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применяя положения норм материального права, предусмотренных ст.ст. 348, 349, 807, 808, 809, 819 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришёл к выводу о том, что заемщик допустил существенное нарушение обязательств, неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию основной долг, проценты за пользование кредитом на общую сумму 1 563 666,60 долларов США.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд счел возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку на сумму основного долга до 200 долларов США, неустойку за просрочку оплаты процентов - до 100 долларов США.

Установив, что исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено договором об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив его начальную продажную стоимость и способ его реализации - с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствовался представленным в материалы дела отчетом ООО "Три А Бизнес", согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 171 000 000 рублей и руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определилначальную продажную цену заложенного имущества в размере 136 800 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик 24 мая 2016 года был арестован и находится в СИЗО, в связи с чем не может исполнять обязательства по кредиту основанием к отмене решения суда не является, поскольку нахождение ответчика под арестом не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы необоснованном определении судом начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости. Начальная продажная цена определена судом в соответствии с положениями пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При рассмотрении дела ответчик в лице представителя иск не признавал в полном объеме, данных о достижении в ходе рассмотрения дела в суде соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества, материалы дела не содержат, в связи с чем суд обоснованно определилначальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Довод о том, что квартира на которую обращено взыскание является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку по смыслу ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.