Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40558/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе истца Косырева В.П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Косырева В.П. к нотариусу города Москвы Райновой Н.М., Косыревой Е.П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

установила:

истец Косырев В.П. обратился в суд с иском к ответчикам Косыревой Е.П., нотариусу города Москвы Райновой Н.М. о признании завещания недействительным, о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия недействительным .

В ходе судебного заседания истом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела и принятии к производству суда дополнений к исковому заявлению, в которых он просил признать ответчика Косыреву Е.П. недостойным наследником и отстранить её от наследования, а также ходатайства об истребовании доказательств и приобщении доказательств к материалам дела.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2017 указанное дополнительное исковое заявление Косырева В.П. оставлено без движения для исправления имеющихся в нем недостатков сроком до 14.06.2017.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое истец Косырев В.П. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителей ответчика Косыревой Е.П. - Сизеновой А.В. и Юрченко Р.С., представителя ответчика нотариуса города Москвы Райновой Н.М. - Акимова Н.А., руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая исковое заявление Косырева В.П., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в установленный судом срок истец не устранил недостатки, указанные в определении от 19.05.2017, а именно: не представил документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку определение суда от 19.05.2017 Косыревым В.П. не исполнено, недостатки искового заявления не устранены, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, оно обоснованно возвращено судом.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 19.05.2017 апелляционным определением судебной коллегии от 06.10.2017 отставлено без изменения, частная жалоба Косырева В.П. - без удовлетворения.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемое определение является незаконным, - судебная коллегия полагает несостоятельными, т.к. они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Наряду с этим, коллегия согласилась с выводом суда также и о том, что после устранения означенного недостатка Косырев В.П. не ограничен вправе на доступ к правосудию, т.к. он вновь может обратиться в суд с тождественными требованиями в отдельном судопроизводстве.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы Косырева В.П. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене принятого судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Косырева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: