Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40580/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе истца Петрова В.П. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Звереву В.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.06.2017 о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Истец Петров В.П. обратился в суд с иском к ответчику Звереву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов в общем размере 2200000,00 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от *.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.06.2017 были приняты меры по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком Зверевым В.В. подана частная жалоба. Одновременно с этим, Зверевым В.П. подана ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в котором ответчик ссылается на позднее получение копии обжалуемого определения.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого в части восстановления Ковалеву А.М. срока для обжалования решения суда просит ответчик.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик обжалуемое определение получил 20.07.2017, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, удовлетворяя заявление Зверева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, верно руководствуясь ст.112 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что указанный срок был пропущен им по уважительной причине.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судьей определения не содержат, и материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: