Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40646/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе Раджабова Ш.Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

Заявление представителя Арифуллина М.А. о замене и отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Заменить наложенную меру по обеспечению иска Раджабова Ш.Т. в виде ареста на автомобиль хххх года выпуска VIN хххх на запрет совершения действий по отчуждению указанного имущества и регистрацию каких-либо действий, направленных на отчуждение указанного имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Раджабова Ш.Т. к Абдуллаеву P.M., Арифуллину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 05 июля 2017 г. приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль хххх года выпуска VIN хххх и запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и его подразделениями осуществлять любые регистрационные действия с данным транспортным средством.

В суд от представителя Арифуллина М.А. поступило ходатайство о замене и отмене мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что автомобиль хххх года выпуска VIN хххх приобретался им у официального дилера хххх РУС и он является единственным собственником данного автомобиля.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Раджабов Ш.Т. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ч.1 ст.141 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление ответчика о замене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что представленные стороной ответчика документы, свидетельствуют о несоразмерности принятых мер по обеспечению иска.

Между тем, ранее, апелляционным определением Московского городского суда от 10 августа 2017 года частная жалоба ответчика Арифуллина М.А. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 05 июля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска была оставлена без удовлетворения. Таким образом, судом была установлена соразмерность принятых обеспечительных мер.

По своей сути определение Симоновского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2017 года о замене и отмене мер по обеспечению иска отменяет одну из ранее принятых обеспечительных мер, поскольку арест на автомобиль и запрет осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля уже были предусмотрены определением Симоновского районного суда г.Москвы от 05 июля 2017 года, то есть замены одной обеспечительной меры на другую не произошло.

Судебная коллегия полагает, что приведенные ответчиком в заявлении обстоятельства не позволяют суду заменить принятые меры обеспечения иска, ответчиком не доказана объективная необходимость замены принятых ранее судом мер по обеспечению иска.

Материалы дела не содержат объективных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры по обеспечению иска ущемляют права ответчика.

Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Арифуллина М.А. о замене и отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года отменить, постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления Арифуллина М.А. о замене и отмене мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: