Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40648/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.

Установила:

наименование организации обратилось в Троицкий районный суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от дата данное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное в нарушение статей 131 и 132 ГПК РФ, а истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до дата.

Определением суда от дата исковые заявление было возвращено заявителю.

Судом постановленообжалуемое определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Из материалов дела следует, что определением Троицкого районного суда от дата исковое заявление наименование организации к наименование организации, фио было оставлено без движения, как поданное в нарушение статей 131 и 132 ГПК РФ, а истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до дата, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований ст.132 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление наименование организации суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении суда от дата и не устранены недостатки искового заявления.

Вместе с тем, документальных доказательств о направлении истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения от дата и получение указанного документа истцом, материалы дела не содержат. При этом, заявитель указывает на неполучение определения от дата до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о возвращении искового заявления по основаниям п.2 ст.136 ГПК РФ не правомерным, постановленным с нарушением процессуальных прав истца.

Поскольку судом допущено нарушение процессуального закона определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата отменить. Исковое заявление наименование организации возвратить в Троицкий районный суд адрес со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: