Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40702/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Клименко И.И. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Рыбальченко В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыбальченко Владимира Викторовича к Управлению Федеральной службы Безопасности Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов службы в выслугу лет, обязании назначить пенсию по выслуге лет отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рыбальченко В.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы Безопасности Российской Федерации по г.Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение от 20.09.2016 г. об отказе в назначении пенсии, включить периоды службы в ВС РФ с 01.08.1991 г. по 17.08.1998 г. в качестве командира взвода автоматизированных средств управления ПВО, в органах КГБ Республики Беларусь с 05.01.1999 г. по 16.06.2013 г. в качестве начальника Управления собственной безопасности, в выслугу лет для назначения и получения российской военной пенсии по выслуге лет, обязать ответчика назначить ему пенсию по выслуге лет с даты обращения с 25.01.2016 г., указывая на то, что ответчик без законных оснований отказал в назначении ему пенсии.

В судебном заседании Рыбальченко В.В. и его представитель по доверенности Базаров А.С. исковые требования поддержали; представитель ответчика УФСБ России по г. Москве и Московской области по доверенности Зиматкина Е.Н. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановленорешение об отмене которого просит Рыбальченко В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Рыбальченко В.В. и его представителя, возражения представителя ответчика Зиматкиной Е.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рыбальченко В.В., *** года рождения является гражданином Республики Беларусь, с 13.11.2015 г. имеет вид на жительство в Российской Федерации.

Рыбальченко В.В. является офицером запаса Вооруженных сил Республики Беларусь, воинское звание полковник.

Рыбальченко В.В. проходил военную службу с 01.08.1991 г. в качестве курсанта училища, с 23.12.1996 г. в качестве командира взвода автоматизированных средств управления ПВО, с 05.01.1999 г. в пограничных войсках Республики Беларусь на разных должностях, с 22.12.2008г. в органах государственной безопасности Республики Беларусь на должностях офицерского состава, уволен с военной службы в запас 16.06.2013 г. в связи с систематическим (более двух раз в течение года) невыполнением условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа Председателя КГБ Республики Беларусь от 12.06.2013г., выслуга лет на пенсию на 16.06.2013 г. составляет 23 года 09 месяцев 17 дней.

25.01.2016г. Рыбальченко В.В. обратился в ФСБ России с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

27.01.2016г. Служба социального обеспечения пенсионеров Управления ФСБ России направила в КГБ Республики Беларусь запрос о предоставлении материалов для назначения пенсии истцу, расчета выслуги лет и иных документов, необходимых для решения вопроса о назначении пенсии и определении ее размера в соответствии с законодательством РФ.

04.04.2016 г. КГБ Республики Беларусь по результатам рассмотрения запроса сообщил, что Рыбальченко В.В. имеет паспорт установленного образца для постоянного проживания на территории Республики Беларусь с отметкой о регистрации в Республике Беларусь, паспорт установленного образца для постоянного проживания за пределами Республики Беларусь им не оформлялся, в соответствии с законодательством пенсия назначается по месту постоянного проживания, в связи с чем в пересылке материалов было отказано.

17.06.2016 г. Управление ФСБ России направило в КГБ Республики Беларусь повторный запрос о предоставлении материалов для назначения пенсии Рыбальченко В.В., на что получив ответ от 29.07.2016г. из КГБ Республики Беларусь об отказе в пересылке материалов в отношении истца, ответчик уведомил истца о возможности рассмотрения вопроса о назначении пенсии после предоставления соответствующих документов из КГБ Республики Беларусь.

Из представленных в ССОП Управления истцом материалов усматривается, что в них отсутствует расчет выслуги лет, подтверждающий должностной статус истца на день увольнения, так как в его послужном списке и в военном билете указанных данных не содержится, а имеется запись, что с 22.12.2008г. по 16.06.2013г. истец проходил службу по контракту в органах государственной безопасности на должностях офицерского состава.

Кроме того, истец объяснил в суде апелляционной инстанции, что пенсия по выслуге лет в Республике Беларусь ему не назначена и не выплачивалась.

Таким образом, суд правильно установил, что не поступление документов из КГБ Республики Беларусь со сведениями о последней штатной воинской должности истца, явилось препятствием к назначению последнему пенсии за выслуги лет, нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было.

Вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, проживающих (проживавших) на территории бывшего СССР, регулируются Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года.

Согласно ст. 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи; а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР. При этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств - участников в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.

Пенсионное обеспечение военнослужащих Российской Федерации и их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, установленном Законом Российской Федерации N4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно п.п. а п. 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, про ходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих с верхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и о рганах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в денежное довольствие, учитываемое при и счислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов.

Поскольку документы необходимые для назначения пенсии Рыбальченко В.В. представлены ответчику не были, и обстоятельства послужившие основанием для не назначения пенсии по выслуге лет истцом не устранены, то вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является верным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на служебную характеристику от 12.06.2013г. с указанием его должности на момент его увольнения, на выводы изложенные в решении не влияет и не влечет отмену решения, поскольку данная характеристика не относится к перечню документов указных в п.10.1 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах фе деральной службы безопасности, утвержденного Приказом ФСБ РФ от 1 мая 2003 г. N 302, необходимых для назначения пенсии по выслуге лет.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене вынесенного судом решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, норы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбальченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи