Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40771/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е. Н.,

судей Удова Б. В., Исюк И. В.,

при секретаре Дмитриеве С. Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Симановской Р.Г. по доверенности Курамышевой Е.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Симановской Р.Г. к ООО "МосГорЛогистик" о возмещении ущерба, причиненного перемещением транспортного средства, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Симановская Р.Г. обратилась к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного перемещением транспортного средства, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывает, что 20.01.17 в 12-00 по адресу: г. Москва ул. Каланчевская д.1 автомобиль Ситроен ДС4 государственный регистрационный знак О052ВМ777, был эвакуирован на спецстоянку, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Энтузиастов, вл. 3, что подтверждено протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0132544. 20.01.2017 г. в 16 часов 02 минуты Симановская Р.Г. прибыла на данную спецстоянку и обнаружила механические повреждения транспортного средства, а именно: повреждения переднего бампера слева, повреждения облицовки противотуманной фары, трещина левого повторителя поворотов. Истец совместно со специалистом спецстоянки Алексеевым Ю.М. составили акт выдачи транспортного средства В-А 897121, в котором отразили все повреждения транспортного средства, а специалистом Алексеевым Ю.М. была дополнительно произведена фотофиксация возникших повреждений. Также истец обратилась по тел. 112 и вызвала наряд полиции.

Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, где зафиксированы механические повреждения. Для расчета стоимости восстановительного ремонта Симановская Р.Г. обратилась в ООО "Альфа Групп". Согласно заключению эксперта N 52 от 09.03.2017 г, стоимость восстановительного ремонта составляет 44347 руб. 12 коп. 10.03.2017 г. истец обратилась к ГКУ "АМПП" с претензией о возмещении ущерба. 20.03.2017 г. ГКУ "АМПП" в ответ не претензию сообщило, что эвакуация транспортного средства осуществлялась ООО "МосГорЛогистик", которое должно возместить ущерб. 16.03.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую 22.03.2017 г. ответчик сообщил, что заявленные повреждения имелись на ТС до начала эвакуации. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного перемещением ТС, сумму восстановительного ремонта в размере****руб. *** коп., расходы по оплате экспертизы в размере****руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ****руб., расходы по уплате госпошлины в размере **** руб. **коп.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Курамышева Е.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по доверенности Архипова А. В. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Верещагина Е. В. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 20.01.17 в 12-00 по адресу: г. Москва ул. Каланчевская д.1 автомобиль Ситроен ДС4, г.р.з. *************был эвакуирован на спецстоянку, расположенную по адресу: г. ***********, что подтверждено протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0132544. 20.01.2017 г. в 16 часов 02 минуты водитель Симановская Р.Г. прибыла на данную спецстоянку и обнаружила механические повреждения транспортного средства, а именно: повреждения переднего бампера слева, повреждения облицовки противотуманной фары, трещина левого повторителя поворотов. Истец совместно со специалистом спецстоянки Алексеевым Ю.М. составили акт выдачи транспортного средства В-А 897121, в котором отразили все повреждения транспортного средства, а специалистом Алексеевым Ю.М. была дополнительно произведена фотофиксация возникших повреждений. Также истец обратилась по тел. 112 и вызвала наряд полиции.

Как установлено судом первой инстанции, перед погрузкой автомобиля истца на эвакуатор при участии сотрудника ДПС, техником ГКУ "АМПП" был составлен акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на спецстоянку П-А. В указанном акте имеются отметки о том, что на автомобиле Ситроен ДС4 государственный регистрационный знак О052ВМ777 имеются царапины, сколы ЛПК, потертости, ТС грязное возможны скрытые повреждения, в том числе отмечена деформация-7 на переднем бампере с левой стороны, в таком же состоянии транспортное средство было сдано на спецстоянку согласно акту X- А 871073, что свидетельствует о непричастности сотрудников ООО "МосГорЛогистик" в причиненном ущерба, т.к. автомобиль истца находился без присмотра неопределенное время в не положенном месте и заявленные повреждения могли появится от действия третьих лиц или появились во время эксплуатацию ТС. Во время перевозки автомобиля на спецстоянку никаких происшествий не было, доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в причинении повреждений транспортному средству истца, истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции заседания данные доводы не опровергнуты.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: