Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40792/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.

при секретаре Ценько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. гражданское дело по частной жалобе представителя НАО "Первое коллекторское бюро" по доверенности Коваленко И.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года, которым постановлено:

Заявление Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о замене стороны по гражданскому делу N 2-2987/2014 оставить без движения.

Обязать заявителя в срок до 24 августа 2017 года устранить отмеченные недостатки.

В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возращено заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Яновской В.С. о взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов были удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

18 июля 2017 года в суд поступило заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене АО "Альфа-Банк"на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро" на основании договора цессии N ... от 27.04.2016 г.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене правопреемником взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Яновской В.С. о взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов, было оставлено без движения .

В частной жалобе представитель НАО "Первое коллекторское бюро", просит определение суда от 21 июля 2017 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением о замене взыскателя в установленном судом правоотношении, заявитель ссылается на то, что между ним и АО "Альфа-Банк" был заключен договор уступки прав (требований) N ... от 27.04.2016 г., в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от АО "Альфа-Банк" к НАО "Первое коллекторское бюро". Переход права требования подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Оставляя заявление о процессуальном правопреемстве без движения, суд первой инстанции исходил из того, что стороной не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств НАО "Первое коллекторское бюро" АО "Альфа-Банк", а потому данное заявление подлежит оставлению без движения на основании ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил заявителю устранить недостатки в срок до 24 августа 2017 года, однако как следует из материалов дела, определение от 21 июля 2017 года было направлено заявителю только 23 августа 2017 посредством почтовой корреспонденции и получено только 29 августа 2017 года, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте. Таким образом, у заявителя отсутствовала возможность своевременно исправить недостатки указанные в определении судьи от 21 июля 2017 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что несвоевременная высылка определения лишила заявителя возможности исполнить его в срок, что является существенным нарушением процессуальных норм, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. отменить.

Возвратить заявление Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о замене стороны по гражданскому делу N 2-2987/2014 в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: