Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40793/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н.,

Анашкина А.А.,

при секретаре Ценько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя НАО "Первое коллекторское бюро" по доверенности Коваленко И.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

"Заявление Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о замене стороны по гражданскому делу N 2-748/2015 оставить без движения.

Обязать заявителя в срок до 21 августа 2017 года устранить отмеченные недостатки.

В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю",

УСТАНОВИЛА:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя АО "Альфа-Банк" на правопреемника - НАО "Первое коллекторское бюро", указывая в обоснование заявления, что 21.01.2015 Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Безруковой С.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании N M 0 GGRR 20 S 13101703872 от 25 октября 2013 года. 27 апреля 2016 года между ОАО "Альфа-Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, ОАО "Альфа-Банк" уступил НАО "Первое коллекторское бюро" право требования по указанному кредитному договору.

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель НАО "Первое коллекторское бюро" - Коваленко И.В., по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Оставляя заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве без движения, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителем не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств НАО "Первое коллекторское бюро" в пользу ОАО "Альфа-Банк".

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

Обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, оставляя заявление без движения, подлежат выяснению в судебном заседании при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, от них зависит результат рассмотрения данного вопроса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий

Судьи