Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-40795/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Перовского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N2-3350/15 по иску Долгополова В.В. к Антонову И.А. о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 10.06.2015 года с Антонова И.А. в пользу Долгополова В.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, индексация - 329 358 рублей 42 копейки, проценты по ст.395 ГК РФ -347 294 рубля 78 копеек, госпошлина - 16 583 рубля 27 копеек.

Истец Долгополов В.В. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на доли в уставных капиталах ООО "Паритетъ-Нэшнл", ООО "Паритетъ-Прокат М", ООО "Паритетъ-Техника", ООО "ПромАктив", а также на помещение магазина по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности ООО "ПромАктив".

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Долгополов В.В., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, основанными на материалах дела.

Учитывая, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, вывод суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска соответствует требованиям процессуального законодательства, основания для отмены обжалуемого судебного определения отсутствуют.

Между тем, заявляя о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, истец представляет постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий с долями в обществах и помещением магазина, то есть обеспечительные меры, о которых заявлено Долгополовым В.В., приняты в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем взыскатель не лишен возможности обратиться повторно с заявлением о принятии мер по обеспечению иску, при наличии доказательств в обоснование своих требований, учитывая, что в данный момент доказательств отмены принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер не представлено.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства об обеспечении иска, судебная коллегия находит несостоятельными.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи