Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-40835/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Сусловой А.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Конча Е.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Конча Екатерины Вадимовны к Тимошиной Анастасии Владимировне, Мочикиной Людмиле Борисовне и Мочикину Алексею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании освободить земельные участки, отказать.

Исковые требования Мочикина Алексея Николаевича, Мочикиной Людмилы Борисовны и Тимошиной Анастасии Владимировны к Конча Екатерине Вадимовне и ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве об уточнении границ земельных участков, исправлении кадастровой ошибки, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, удовлетворить частично.

Признать подлежащими изменению в Едином государственном реестре недвижимости в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах поворотных точек и поворотных углов земельных участков с кадастровыми номерами: ., ., ., . и ., обязав ФГУП ФКП Росреестра по г. Москве внести (вместо ранее указанных) следующее описание границ:

Земельного участка с кадастровым номером ., площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: ., принадлежащего Тимошиной Анастасии Владимировне по координатам:

Координаты,

м

X

Y

н1

-11777.72

-8635.12

н2

-11777.98

-8618.19

н3

-11778.31

-8598.26

н4

-11778.35

-8596.79

н5

-11807.35

-8594.71

н6

-11806.10

-8632.99

н7

-11795.01

-8634.00

н8

-11780.07

-8634.97

н1

-11777.72

-8635.12

Земельного участка с кадастровым номером . площадью 1190 кв.м., расположенного по адресу: ., принадлежащего Конча Екатерине Вадимовне по координатам:

Координаты,

м

X

Y

н1

-11705.33

-8681.06

н17

-11721.55

-8655.83

н18

-11755.15

-8677.13

н19

-11739.14

-8702.22

16

-11738.75

-8701.98

Hi

-11705.33

-8681.06

Земельного участка с кадастровым номером . площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу: ., принадлежащего Конча Екатерине Вадимовне по координатам:

Координаты,

м

X

Y

н17

-11721.55

-8655.83

н2

-11725.76

-8649.29

н3

-11726.19

-8635.16

н4

-11744.38

-8635.71

н5

-11765.21

-8636.21

н20

-11764.98

-8681.63

н21

-11763.76

-8663.61

н18

-11755.15

-8677.13

н17

-11721.55

-8655.83

Земельного участка с кадастровым номером . площадью 1090 кв.м., расположенного по адресу: ., принадлежащего Конча Екатерине Вадимовне по координатам:

Координаты,

м

X

Y

н20

-11764.98

-8661.63

н5

-11765.21

-8636.21

н6

-11774.17

-8635.32

н7

-11777.72

-8635.12

н8

-11780.07

-8634.97

н9

-11795.01

-8634.00

н10

-11806.10

-8632.99

н11

-11805.70

-8642.73

н22

-11804.91

-8661.56

н20

-77764.98

-8661.63

Земельного участка с кадастровым номером . площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: ., принадлежащего Конча Екатерине Вадимовне по координатам: значения (приложение 4.4):

Координаты,

м

X

Y

н21

-11763.76

-8663.61

н20

-11764.98

-8661.63

н22

-11804.91

-8661.56

н12

-11804.38

-8674.33

н23

-11799.19

-8682.48

н21

-11763.86

-8663.61

Земельного участка с кадастровым номером . площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ., принадлежащего Конча Екатерине Вадимовне по координатам:

Координаты,

м

X

Y

н18

-11755.15

-8677,13

н21

-11763.76

-8663.61

н23

-11799,19

-8682.48

н24

-11789.00

-8698.46

н18

-11755.15

-8677.13

Земельного участка с кадастровым номером . площадью 1190 кв.м., расположенного по адресу: ., принадлежащего Конча Екатерине Вадимовне по координатам:

Координаты,

м

X

Y

н19

-11739.14

-8702.22

н18

-11755.15

-8677.13

н24

-11789.00

-8698.46

н13

-11784.17

-8706.04

н14

-11773.13

-8723.54

н15

-11772.65

-8723.20

н19

-11739.14

-8702.22

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами . и 77:17:0000000:605, общей площадью 1950 кв.м, расположенных по адресу: ., принадлежащих Мочикину Алексею Николаевичу и Мочикиной Людмиле Борисовне по координатам:

Координаты,

м

X

Y

н1

-11726.19

-8635.16

н2

-11727.13

-8599.49

н3

-11778.37

-8595.91

н4

-11778.31

-8598.26

н5

-11777.98

-8618.19

н6

-11777.72

-8635.12

н7

-11774.17

-8635.32

н8

-11765.21

-8636.21

н9

-11744.38

-8635.71

н1

-11726.19

-8635.16

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Мочикина Алексея Николаевича, Мочикиной Людмилы Борисовны и Тимошиной Анастасии Владимировны к Конча Екатерине Вадимовне, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Конча Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Тимошиной А.В., Мочикиной Л.Б. и Мочикину А.Н. об обязании освободить земельные участки, и с учетом уточненного иска просит устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами . и ., обязав: ответчика Тимошину А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером ., расположенный по адресу: . путем переноса забора, установленного по фактической общей границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами . и . на их общую границу, установленную в государственном кадастре недвижимости; ответчиков Мочикину Л.Б. и Мочикина А.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером ., расположенный по адресу: .путем переноса забора, установленного по фактической общей границе смежных земельных участков ., а также . и . на их общую границу установленную в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование заявленного иска истец указала, что она является собственником жилого дома и шести земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, д. Пушкино, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами . и ... Смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером . являются Мочикин А.Н. и Мочикина Л.Б., в собственности которых находятся два земельных участка с кадастровыми номерами . и ... В 2015 году истцу стало известно, что забор, установленный по смежной границе принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами . и ., сдвинут по всей длине вглубь ее участков от 0,5 до 1,4 метров относительно границы, установленной в государственном кадастре недвижимости и обозначенной на месте межевыми знаками. В результате противоправных действий ответчиков по смещению забора вглубь ее участка, общая площадь принадлежащих истцу земельных участков уменьшилась на 36 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Тимошиной А.В., Мочикиным А.Н. и Мочикиной Л.Б. предъявлены встречные исковые требования к Конча Е.В., в которых они просят: произвести уточнение координат земельных участков с кадастровыми номерами ., ., ., . и ., принадлежащих Конча Е.В. в соответствии с фактическим положением границ; уточнить координаты земельного участка с кадастровым номером . принадлежащего Тимошиной А.В. в соответствии с фактическими границами земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером . и земельного участка с кадастровым номером ., принадлежащих Мочикину А.Н. и Мочикиной Л.Б., в соответствии с фактическими границами; обязать ФГУП ФКП Росреестра по Москве внести изменения в координаты земельных участков, принадлежащих Конча Е.В., Мочикину А.Н., Мочикиной Л.Б.

В обоснование встречного иска Тимошина АН., Мочикин А.Н., Мочикина Л.Б. указали, что Тимошиной А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером . площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: ., сведения о границах данного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости. Мочикину А.Н. и Мочикиной Л.В. принадлежат на праве долевой собственности (по ?) доли два земельных участка с кадастровыми номерами . и ., площадью 950 кв.м. и 1000 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: ., данные участки объединены в один участок, имеют единый забор, сведения о данных земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости без установления их границ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Конча Е.В. в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала в полном объеме; встречный иск не признала, указав, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, состоящий из шести земельных участка, в том числе его общая площадь должен соответствовать правоустанавливающим документам, тогда как истцами по встречному иску произведено запользование её земельного участка, поскольку фактически площади земельных участков Тимошиной А.В., Мочикина А.Н. и Мочикиной Л.Б. превышают их декларированную площадь.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Тимошина А.В. в судебное заседание явилась, иск Конча Е.В. не признала, указав, что забор вглубь участка истца не переносился, нарушения прав истца возникли вследствие кадастровой ошибки при межевании земельных участков, при постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет истцом были согласованы границы данного земельного участка, забор по границе участка Конча Е.В. уже существовал на местности; встречные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Мочикина А.Н. и Мочикиной Л.Б. в судебное заседание исковые требования Конча Е.В. не признала, указав, что забор Мочикиным А.Н. и Мочикиной Л.Б. вглубь участка истца не переносился, нарушения прав истца возникли вследствие кадастровой ошибки при межевании земельных участков; встречные исковые требования поддержала.

Ответчик по встречному иску - представитель ФГУП ФКП Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Администрации поселения Филимонковское, ТИЗ "Пушкино Поле" и ЗАО "Стройагро" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам своей апелляционной жалобы Конча Е.В.

В заседании судебной коллегии Конча Е.В. и ее представитель Чеканов Д.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Мочикин А.Н., Тимошина А.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражали.

Мочикина Л.Б. и представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Администрация поселения Филимонковское, ТИЗ "Пушкино Поле" и ЗАО "Стройагро" в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, доводы истца, ответчика и третьих лиц, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Конча Е.В. является собственником шести земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, д. Пушкино, с кадастровыми номерами . площадью 1200 кв.м. (участок N 30), . площадью 1300 кв.м (участок N 31), . площадью 1100 кв.м. (участок N 35), . площадью 1200 кв.м. (участок N 36), . и . (участок N 37).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.214-233 Том N2)

Тимошина А.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, д. Пушкино, c кадастровыми номерами . площадью 1100 кв.м. (участок N34) (л.д.195 Том N2). Земельный участок поставлен на кадастровый учет его узницы установлены в соответствии с действующим законодательством (Л.д.26 Том N1).

Работы по межеванию земельных участков Конча Е.В. с кадастровыми номерами . и ., граничащие с земельными участками ответчиков, с которыми возник спор, проведены в 2007 и 2009 годах соответственно, на основании составленных по их результатам межевых планов внесены сведения о координатах границ земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

Основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка Тимошиной А.В. с кадастровым номером ., явился межевой план, составленный в 2015 году.

Таким образом, границы как участков Конча Е.В., так и участка Тимошиной А.В. определены на местности, сведения о площадях и о координатах поворотных точек их границ внесены в государственный кадастр (в настоящее время - реестр) недвижимости.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лии0, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных здании, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что устранение запользования участков Конча Е.В. будет являться нецелесообразным, поскольку оно возможно только при переносе фактической границы в ее положению описанному в ГКН, то есть в северо-восточном направлении, однако при этом, одновременно сместится западная граница участков Тимошиной А.В., Мочикина А.Н., Мочикиной Л.Б. в восточном направлении и соответственно восточные границы данных участков в восточном направлении, такое смещение вызовет наложение на земли охранных зон подземных коммуникаций, размещенных в технологическом коридоре по восточной границе земельных участков с кадастровыми номерами . , . и . и будет противоречить правилам охранных зон подземных коммуникаций.

Рассматривая встречные требования Мочикина А.Н., Мочикиной Л.Б., Тимошиной А.В. суд пришел к следующему.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.п. 3 и 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Для проверки доводов стороны по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером . составила 1150 кв.м., что превышает площадь земельного участка - 1100 кв.м., установленную правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами и сведениями ГКН на 50 кв.м.; общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами . и . составила 1992 кв.м., что превышает общую площадь двух земельных участков - 1950 кв.м., установленную правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на 42 кв.м; общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами ., ., ., ., . и . по каменному забору составляет 5977 кв.м., с учетом смещения границы в металлической сетке - 5923 кв.м. Согласно сведениям ГКН и свидетельствам о государственной регистрации права общая плошадь указанных участков составляет 5995 кв.м., расхождение площадей для границ в каменном заборе составляет 18 кв.м. в сторону уменьшения, во втором случае - 72 кв.м. По всем обследованным земельным участкам имеется несоответствие фактических площадей, местоположения границ (в заборах), координат земельных участков правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и сведениям ГКН.

Местоположение границ всех земельных участков с кадастровыми номерами ., ., ., ., . и ., ., . и ., принадлежащих Конча Е.В., Мочикину А.Н., Мочикиной Л.Б. и Тимошиной А.В., описанное в ГКН, не совпадает с местоположением границ земельных участков закрепленных заборами, в пределах которых осуществляется их использование правообладателями.

Наличие наложений выявлено для всех земельных участков, как вовне, так и соответственно вовнутрь смежных участков.

Анализ графической модели динамики наложений для всего массива обследованных участков позволил сделать вывод о том, что имеет место общее их смещение в северо-восточном направлении границ всех рассматриваемых земельных участков, описанных в ГКН по отношению к фактическому местоположению границ земельных участков, определенному по результатам выполненных измерений на местности при проведении экспертизы. Такое обстоятельство может быть рассмотрено как признак наличия кадастровой ошибки при описании в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами ., ., ., ., . и ., ., . и ...

Экспертом с учетом исключения кадастровой ошибки и максимальным соблюдением прав землепользователей предложено зафиксировать и соответственно внести в ГКН описание фактически сложившейся смежной границы земельных участков Тимошиной А.В., Мочикина А.Н., Мочикиной Л.Б. и Конча Е.В. (приложение 3.1-3.3 к экспертизе) по установленному Конча Е.В. забору, согласованной сторонами (акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером . от 03.12.2008 года - Том N1 л.д. 181 и акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером . с согласующей подписью Конча Е.В. от 16.03.2015 года - Том N1 л.д.133). При таком предложенном варианте, общая фактическая площадь земельных участков Конча Е.В. составит 5959 кв.м., что будет меньше декларированной площади на 36 кв.м., общая фактическая площадь земельных участков Мачикина А.Н. и Мачикиной Л.Б. составит 1992 кв.м., что больше документальной на 42 кв.м., фактическая площадь земельного участка Тимошиной А.В. составит 1150 кв.м., что больше документальной на 50 кв.м.

Также экспертом приведен каталог координат земельных участков сторон в порядке уточнения внесения в ГКН с учетом исключения кадастровой ошибки, и с учетом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов (приложение 4 к экспертизе).

Так, границы земельного участка Тимошиной А.В. с кадастровым номером ., площадью 1100 кв.м. будут иметь значения (приложение 4.1):

Координаты,

м

X

Y

н1

-11777.72

-8635.12

н2

-11777.98

-8618.19

н3

-11778.31

-8598.26

н4

-11778.35

-8596.79

н5

-11807.35

-8594.71

н6

-11806.10

-8632.99

н7

-11795.01

-8634.00

н8

-11780.07

-8634.97

н1

-11777.72

-8635.12

Границы земельного участка Мочикина А.Н., Мочикиной Л.Б. с кадастровыми номерами . и ., общей площадью 1950 кв.м., будут иметь значения (приложение 4.2):

Координаты,

м

X

Y

н1

-11726.19

-8635.16

н2

-11727.13

-8599.49

н3

-11778.37

-8595.91

н4

-11778.31

-8598.26

н5

-11777.98

-8618.19

н6

-11777.72

-8635.12

н7

-11774.17

-8635.32

н8

-11765.21

-8636.21

н9

-11744.38

-8635.71

н1

-11726.19

-8635.16

Границы земельного участка Конча Е.В. с кадастровым номером ., площадью 1190 кв.м. будут иметь значения (приложение 4.3):

Координаты,

м

X

Y

н1

-11705.33

-8681.06

н17

-11721.55

-8655.83

н18

-11755.15

-8677.13

н19

-11739.14

-8702.22

16

-11738.75

-8701.98

Hi

-11705.33

-8681.06

Границы земельного участка Конча Е.В. с кадастровым номером ., площадью 1294 кв.м. будут иметь значения (приложение 4.4):

Координаты,

м

X

Y

н17

-11721.55

-8655.83

н2

-11725.76

-8649.29

н3

-11726.19

-8635.16

н4

-11744.38

-8635.71

н5

-11765.21

-8636.21

н20

-11764.98

-8681.63

н21

-11763.76

-8663.61

н18

-11755.15

-8677.13

н17

-11721.55

-8655.83

Границы земельного участка Конча Е.В. с кадастровым номером ., площадью 1090 кв.м. будут иметь значения (приложение 4.4):

Координаты,

м

X

Y

н20

-11764.98

-8661.63

н5

-11765.21

-8636.21

н6

-11774.17

-8635.32

н7

-11777.72

-8635.12

н8

-11780.07

-8634.97

н9

-11795.01

-8634.00

н10

-11806.10

-8632.99

н11

-11805.70

-8642.73

н22

-11804.91

-8661.56

н20

-77764.98

-8661.63

Границы земельного участка Конча Е.В. с кадастровым номером .95, площадью 700 кв.м. будут иметь значения (приложение 4.4):

Координаты,

м

X

Y

н18

-11755.15

-8677,13

н21

-11763.76

-8663.61

н23

-11799,19

-8682.48

н24

-11789.00

-8698.46

н18

-11755.15

-8677.13

Границы земельного участка Конча Е.В. с кадастровым номером ., площадью 495 кв.м. будут иметь значения (приложение 4.4):

Координаты,

м

X

Y

н21

-11763.76

-8663.61

н20

-11764.98

-8661.63

н22

-11804.91

-8661.56

н12

-11804.38

-8674.33

н23

-11799.19

-8682.48

н21

-11763.86

-8663.61

Границы земельного участка Конча Е.В. с кадастровым номером ., площадью 1190 кв.м. будут иметь значения (приложение 4.4):

Координаты,

м

X

Y

н19

-11739.14

-8702.22

н18

-11755.15

-8677.13

н24

-11789.00

-8698.46

н13

-11784.17

-8706.04

н14

-11773.13

-8723.54

н15

-11772.65

-8723.20

н19

-11739.14

-8702.22

Рассматривая доводы встречного искового заявления, суд первой инстанции с учетом проведенной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о необходимости устранить нарушение путем исправления реестровой ошибки, способом внесения изменений в данные государственного учета относительно координат поворотных всех земельных участков, поскольку нарушены права как Конча Е.В., так и Мочикина А.Н., Мочикиной Л.Б., Тимошиной А.В.

При этом, судом в качестве варианта исправления реестровой ошибки, представляется более правильным внесение изменений в координаты поворотных точек именно по варианту, указанному в приложении N4 экспертизы, поскольку площадь земельных участков Мочикина А.Н., Мочикиной Л.Б., Тимошина А.В. будет соответствовать правоустанавливающим документам, а уменьшение площади земельного участка Конча Е.В. является допустимой в силу п.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.20156 N 218-ФЗ (ред. От 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому при изменении сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки площадь участка может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Представленный экспертом вариант, указанный в приложении N3 по фактическому пользованию земельных участков, суд отклонил, поскольку в отношении земельных участков Конча Е.В. данный вариант содержит координаты общей площади шести земельных участков в едином заборе, тогда как на кадастровый учет с координатами поворотных точек поставлены все шесть земельных участка, в связи с чем исполнение решения суда по указанному варианту будет невозможно, тогда как право объединения земельных участков принадлежит собственнику этих земельных участков, то есть Конча Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Конча Е.В. и удовлетворении встречного иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и изложил обоснованные выводы, содержащиеся в судебном решении.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конча Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: