Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-40845/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Ч.А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Чайки М.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск Чайки М.В. к начальнику 1-го отдела ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ об оспаривании решения N1/ТС/144/0 от 28.03.2016г., признании права на получение жилого помещения в избранном месте жительства - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Чайка М.В. обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения N1/ТС/144/0 от 28.03.2016г., признании права на получение жилого помещения в избранном месте жительства и уточнив требования, просил признать незаконным решение от 28.03.2016г. N1/ТС/144/0 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признать за ним и его супругой Чистовой Ж.А. право на получение жилого помещения в избранном месте жительства - г. Москва.

В обоснование исковых требований указал на то, что он проходил военную службу, подлежал обеспечению жилым помещением, однако в принятии на соответствующий учет ему было отказано.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Чайка М.В. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика, не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав истца, его представителя Мельника Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Статья 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что решением ФГКУ "Западное РУЖО" от 28.03.2016г. N N1/ТС/144/0 Чайке М.В. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Из указанного решения следует, что истец и его супруга с 2002г. постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 45 кв.м, расположенном по адресу: ***. Жилое помещение, в котором с 2002 года зарегистрирован истец и его жена, принадлежит матери истца Чайка А.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.12.2004 г., при этом истец и его жена отказались от участия в приватизации и дали согласие на передачу указанной квартиры в собственность Чайка А.Н. Решением Совета депутатов г. Юбилейный от 26.05.2005г. определена учетная норма общей жилой площади - 10 кв.м. При таких обстоятельствах, ответчик пришел к выводу об обеспеченности семьи истца жилым помещением и отказал в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Принимая решение N 28.03.2016г. N N1/ТС/144/0, ответчик учитывал, что решением ФГКУ "Западное РУЖО" от 29.09.2015г. истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях й и при этом решением 94 гарнизонного военного суда от 29.10.2015г. в признании незаконным решения о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" гарантирует военнослужащим и членами их семей право на жилище, однако, указанная норма, определяя условия обеспечения указанной категории граждан жилым помещением, предусматривает необходимость постановки на соответствующий жилищный учет для дальнейшей реализации права на получение жилого помещения; что разрешение вопроса об обеспечении жилым помещением, в том числе по избранному военнослужащим месту жительства, осуществляется после его принятия на учет, то есть после установления оснований для обеспечения военнослужащего жилым помещением по линии Министерства обороны РФ; что уполномоченным органом, разрешающим вопросы жилищного обеспечения военнослужащих (в том числе уволенных), является ДЖО МО РФ, который действует через ФГКУ "Западное РУЖО" и которое суд подменять не вправе, при том, что решение ответчика от 29.09.2015г. о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, не отменено, а напротив, обоснованность указанного решения установлена вступившим в законную силу судебным актом, установившим также отсутствие в настоящее время у истца права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что основания, послужившие к отказу в принятии решения от 28.03.2016г. об отказе истцу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях уже были предметом судебного исследования; что площадь занимаемого истцом жилого помещения свидетельствует об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, а отказ от участия в приватизации указывает на отсутствие у истца нуждаемости в жилом помещении.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что Чайка М.В. с 2005 г. по август 2015 г. не проживал по месту регистрации, а в указанный период проживал на территории 4 ЦНИИ Минобороны России в лабораторном корпусе, предназначенном для временного проживания военнослужащих и членов их семей, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Однако, доказательств, подтверждающих, что жилая площадь, на которой истец проживал с 2005 г. по август 2015 г., была ему предоставлена в установленном законом порядке в качестве служебной в связи с признанием его нуждающимся в обеспечении жилым помещением, не представлено.

Ссылка истца на заключенное им и его женой с его матерью соглашение о регистрации в жилом помещении, не может являться основанием к отмене решения суда и удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, по месту жительства были зарегистрированы: истец с 15.02.2002 г., а его жена с 18.10.2002 г. (л.д.60), а соглашение о регистрации в жилом помещении было заключено 15.06.2009 г. (л.д.12).

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, в котором истец и его жена, проживали на дату приватизации, они сохраняют право пользования указанным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав сторон, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения, основаны на неверном толковании правых норм.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайки М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: