Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-40890/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Домнина Г.Е.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года

по гражданскому делу по иску Домнина Г.Е. к ООО "ЧОП "Легион" об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Домнин Г.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЧОП "Легион", уточнив который, просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе с дата по дата в должности охранника, внести запись об увольнении по собственному желанию от дата, выдать трудовую книжку с внесенными записями, взыскать задолженность по заработной плате в размере 34 776 руб. за период с дата по дата, взыскать заработную плату за период вынужденного простоя в размере 79 550 руб., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 29 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он в период с дата по дата работал в должности охранника в ООО "ЧОП Легион" на основании трудового договора от дата, и за период его работы образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая выплачена частично. В связи с приостановлением работы, у ответчика не имелось оснований для увольнения за прогулы. Кроме этого, ему не выдана трудовая книжка с записями о работе у ответчика.

В суде первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика - Патрикеева Е.А. возражала против иска.

Бабушкинским районным судом г. Москвы 28 апреля 2017 года постановленорешение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска в этой части, в остальной части - не имеется оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата и работал в должности охранника с дата.

Пунктом 4 трудового договора предусмотрено, что режим рабочего времени, время перерывов для отдыха и питания, а также предоставление выходных дней регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка и графика сменности.

Пунктом 6 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата из расчета 89,85 руб. по часовому тарифу.

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате задержанной заработной платы и предоставил уведомление о приостановлении трудовой деятельности в соответствии со ст. 142 ТК РФ до полного погашения задолженности по заработной плате.

В связи с погашением задолженности по заработной плате дата и дата, дата истцу направлено уведомление о погашении задолженности по заработной плате, а также о том, что дальнейший невыход на работу будет рассматриваться, как прогул, данное уведомление истец получил дата, однако, на работу истец не вышел, полагая, что задолженность погашена не полностью.

Приказом от дата трудовой договор расторгнут и истец уволен дата на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за прогул.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Положениями ст.84.1 ТК РФ и раздела 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Отказывая в иске о взыскании задолженности по заработной плате за период дата дата, суд первой инстанции правомерно указал, что истцу задолженность выплачена после получения ответчиком уведомления истца о приостановлении работы. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отказывая в иске о внесении записей в трудовую книжку о работе истца в организации ответчика с дата по дата и об увольнении по собственному желанию с дата, суд первой инстанции указал на то, что записи о работе истца за указанный период внесены в трудовую книжку истца, кроме этого, внесена запись об увольнении дата на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что соответствует приказу от дата, при этом суд исходил из того, что получив уведомление ответчика о погашении задолженности по заработной плате дата, истец на работу не вышел, уважительных причин своей неявки не назвал.

Кроме этого, из материалов дела следует, что в уведомлении, полученном истцом дата, ответчик просил представить объяснения о причинах неявки на работу с дата.

Кроме этого, судом правомерно указано, что после увольнения, ответчиком в адрес истца направлялось уведомление дата о необходимости явиться на работу и получить трудовую книжку.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в указанной выше части, в то время как доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не произвел оплату за фактически отработанные смены, а суд не проверил данные обстоятельства и, таким образом, ответчик не выплатил всю задолженность, не влекут отмену решения суда, так как из материалов дела следует, что заработная плата истцу начислена исходя из отработанных им смен, что подтверждается табелями учета рабочего времени, сводной таблицей учета рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы (л.д.84-98, 126), в то время, как истцом не представлены и не названы доказательства, подтверждающие его доводы об отработанных сменах в большем количестве, чем учтено и оплачено ответчиком.

Ссылка истца на то, что суд не предоставил истцу возможность представить доказательства фактически отработанных часов, является несостоятельной, так как установлено, что настоящее дело находилось в производстве суда с 14 октября 2016 года, возражения ответчика с приложенными документами, в которых указан размер задолженности, а также табели учета рабочего времени истца, приобщены к материалам дела на досудебной подготовке 19 декабря 2016 года и истец не был лишен права, ознакомившись с возражениями ответчика, представить свои доказательства по делу. Кроме этого, судебной коллегией учитывается, что ни к апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции, истец не назвал и не представил доказательства, подтверждающие его доводы относительно количества отработанных им смен.

Доводы о том, что судом неверно применены положения пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, так как частичная выплата задолженности по заработной плате, несмотря на уведомление ответчика о погашения всей задолженности, исходя из смыла ст. 142 Трудового кодекса РФ, давали истцу право невыхода на работу до погашения задолженности в том размере, как это рассчитал истец, не влекут отмену решения, поскольку приведенные выше суждения истца являются ошибочными.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из материалов дела следует, что на банковский счет истца ответчиком перечислена задолженность по заработной плате дата и дата, кроме этого, ответчик направил, а истец дата получил уведомление о выплате ему задолженности по заработной плате и необходимости выйти на работу, таким образом, в силу приведенной выше нормы, истец обязан выйти на работу дата.

Таким образом, отсутствие истца на работе с дата ответчиком правомерно квалифицировано, как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Вместе с этим, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в иске о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов не соответствующими нормам материального и процессуального права, поскольку судом установлено, что заработная плата истцу выплачена с задержкой, то имеются основания для взыскания компенсации за задержку выплат.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на день выплаты истцу задолженности по заработной плате, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, из материалов дела следует, что заработная плата за дата в размере 15 352 руб. 54 коп. выплачена дата, период задержки составляет 74 календарных дня, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ равной 10,5%, ко взысканию 397 руб. 62 коп. (15 352 руб. 54 коп. х 10,5% : 300 х 74 кален. дн.);

заработная плата за дата в размере 14 195 руб. 76 коп. выплачена дата, размер компенсации составляет 218 руб. 14 коп. ( 14 195 руб. 76 коп. х 10,5% : 300 х 44 дня);

заработная плата за дата в размере 15 352 руб. 54 коп. выплачена дата, размер компенсации составляет 161 руб. 19 коп. (15 354 руб. 54 коп. х 10,5% : 300 х 30 дн.); итого, размер компенсации составляет 776 руб. 95 коп.

Поскольку установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, то помимо взыскания компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что ко взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит сумма 1 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат ко взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб., исходя из принципов обоснованности, справедливости и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года в части отказа в иске о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов - отменить и постановить в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "ЧОП "Легион" в пользу Домнина Г.Е. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 776 руб. 95 коп.(семьсот семьдесят шесть руб. 95 коп.), компенсацию морального вреда - 1 000 руб.(одна тысяча руб.), судебные расходы - 3 000 руб. (три тысячи руб.),

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

6