Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-40892/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бельченко И.В.

судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Кугаковой Е.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "НПО ИТЭК" в пользу Кугаковой Е.А.пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с июля 2016 года по май 2017 года в размере 64 120,24 руб. (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать рублей 24 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в ЗАО "НПО ИТЭК" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2 123,60 руб. (две тысячи сто двадцать три рубля 60 коп.).

УСТАНОВИЛА:

Истец Кугакова Е.А. обратилась с иском к ответчику ЗАО "НПО ИТЭК" о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с июля 2016г по январь 2017 г в размере 110 393,09 руб., за период с февраля 2017 г по сентябрь 2017 г в размере 16 218, 89 руб., за октябрь 2017 г в размере 4 708,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, она работала в ЗАО "Метростандарт" по трудовому договору с 12.03.2007г в должности начальника отдела эксплуатации АИИС. С 29.10.2012г по 17.03.2013г истец находилась в отпуске по беременности и родам, с 03.04.2013г по 29.01.2016г истец была в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, с 25.01.2016г по 01.02.2016г имела листок нетрудоспособности по уходу за ребенком. С 02.02.2016г по 20.06.2016г истец находилась в отпуске по беременности и родам. По данным базы ЕИСС ФСС "Регистратор" и Портала ФСС РФ на 30.08.2013г ЗАО "Метростандарт" 14.08.2013г снят с регистрационного учета в Филиале N34 ФСС в виду реорганизации путем присоединения. Правопреемником ЗАО "Метростандарт" является ЗАО "НПО ИТЭК".

Представитель истца по доверенности Герасименок А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "НПО ИТЭК" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному адресу, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Филиала N 36 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования по доверенности Ведешкин А.Е. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит истец Кугакова Е.А.

Представитель ответчика ЗАО "НПО ИТЭК" в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Герасименок О.В., представителя третьего лица по доверенности Ведешкина А.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 г N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.1 ст.11.1 Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу п.1 ст.11.2 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного ФЗ от 19.05.1995 г N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009г N1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери ли отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другими родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Согласно п.1 ч.1 ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2006 г N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователи имеют право обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 13

Федерального закона от 29.12.2006 г N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Закона Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2007г истец была принята на работу в ЗАО "Метростандарт" на должность главного специалиста в технический отдел.

15.06.2012г истец переведена на должность начальника отдела мониторинга и эксплуатации АИИС.

В соответствии с представленной в материалы выпиской из ЕГРЮЛ правопреемником ЗАО "Метростандарт" является ЗАО "НПО ИТЭК".

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик в соответствии с положениями ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 г N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения сверх начисленных страховых взносов не обращался, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе, представленный протокол расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика пособия при рождении ребенка в размере 64 120,24 руб. за период с июля 2016 года по май 2017г.

Расчет пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до полутора лет произведен Фондом социального страхования с учетом положений ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", постановления Правительства РФ от 15.06.2007 г N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Оснований не согласиться с данным расчетом судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с июня 2017 г по октябрь 2017 г, суд обоснованно указал, что данные требования на момент рассмотрения настоящего дела являются преждевременными.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит обоснованными доводы об отмене решения суда, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца с учетом фактических обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательства в их совокупности.

Доводы истца в апелляционной жалобе о необоснованности произведенного расчета пособия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд учитывал размер пособия, выполненный третьим лицом ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, то есть организацией, которая полномочна проводить проверки правильности расходования бюджетных средств на выплату социальных пособий; выводы о размере пособия соответствуют установленным обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кугаковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: