Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-40897/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной Военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

Обязать военный комиссариат Московской области назначить и ежемесячно выплачивать с 01 мая 2016 года фио пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Обязать военный комиссариат Московской области выплатить фио задолженность по пенсии по потере кормильца в повышенном размере, в соответствии с п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" за период с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Военный прокурор Подольского гарнизона, действующий в интересах фио, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику военному комиссариату Московской области о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", обязании выплатить фио разницу между новым и прежним размером пенсии в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио, родившаяся 24 ноября 1923 года, получает пенсию по случаю потери кормильца, как вдова умершего 07 февраля 2002 года военнослужащего в отставке фио, являвшегося ветераном Великой Отечественной войны; при назначении пенсии в нарушение п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсия назначена без повышения на 32% расчетного размера пенсии.

фио в суд первой инстанции не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель истца фио в суде первой инстанции исковые требования поддержал, представитель ответчика фио исковые требования не признала по доводам письменных возражений, а также ссылаясь на то, что повышение пенсии, установленное пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, носит личный характер и применяется к самим ветеранам Великой Отечественной войны и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Московской области ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Московской области фио, возражения помощника военного прокурора Подольского гарнизона фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, родившаяся 24 ноября 1923 года, является вдовой ветерана Великой Отечественной войны фио, паспортные данные, умершего 07 февраля 2002 года, с которым состояла в браке с 19 апреля 1946 года (л.д. 27-28, 25, 26).

фио Б.Я. на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" на день смерти являлся ветераном Великой Отечественной войны; его вдова фио получает пенсию по случаю потери кормильца, которая с учетом повышения на 16 % от расчетного размера пенсии, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I до 01 апреля 2016 года составляла сумма, а с 01 апреля 2016 года и на день обращения с иском в суд с учетом индексации размер пенсии составлял сумма; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I не повышалась, что было установлено в результате проведенной прокурорской проверки, чем были нарушены права последней.

В связи с изложенным, исходя из возраста фио, в силу которого она относится к слабо защищенной категории населения, ее социального статуса - вдова участника Великой Отечественной войны, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у прокурора оснований для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в интересах фио о перерасчете пенсии по потере кормильца, принимая во внимание, что данные действия прокурора направлены на восстановлении прав фио в сфере пенсионного обеспечения, то есть гарантированных государством социальных обязательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "а" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, исходил из того, что повышение пенсии, установленное названной нормой, производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий и участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что на основании пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I фио имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента расчетного размера пенсии.

Разрешая требование об обязании ответчика выплатить фио задолженность по пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в силу которого перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию, учитывая обращение военного прокурора в интересах фио с заявлением к ответчику о восстановлении ее права на повышение пенсии, пришел к выводу о том, что перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца фиоГ с учетом положений пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I возможен только за период не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, то есть с 01 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года, определив размер доплаты за 12 месяцев перед обращением за перерасчетом в сумме сумма Период, за который подлежит взысканию указанный размер доплаты по доводам апелляционной жалобы не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия законность и обоснованность решения суда в данной части не проверяет.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что повышение пенсии, установленное пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, носит личный характер и применяется к самим ветеранам боевых действий и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье, а повышение к назначенной пенсии по случаю потери кормильца возможно только тем членам семьи погибшего (умершего), которые сами имеют соответствующий статус, предусмотренный указанной статьей, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи