Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-4091/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Варина Р. Х. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:Исковые требования Государственного Бюджетного Учреждения Района Северное Медведково г. Москвы (ГБУ "Жилищник района Северное Медведково") к Варину Р. Х., Мустафиной Ф. К., Варину В. Р. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг удовлетворить

Взыскать с Варина Р. Х., Мустафиной Ф. К., Варина В. Р. в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Района Северное Медведково г. Москвы (ГБУ "Жилищник района Северное Медведково") задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в размере х (х) руб. 34 коп.

Взыскать с Варина Р. Х., Мустафиной Ф. К., Варина В. Р. в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Района Северное Медведково г. Москвы (ГБУ "Жилищник района Северное Медведково") сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по х руб. 00 коп., с каждого.

УСТАНОВИЛА

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Бабушкинского района" обратилось в суд с иском к Варину Р. Х., Мустафиной Ф. К., Варину В. Р. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с декабря 201х года по март 201х года за жилое помещение по адресу: х, и по оплате за коммунальные услуги, а всего в размере х руб. 34 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере х руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчики проживают по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, и являются нанимателями указанной квартиры, в силу чего обязаны вносить квартирную плату и оплату за коммунальные услуги, однако перестали исполнять свои обязанности по оплате за предоставленное им для проживания жилое помещение, а также коммунальные услуги. Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам, однако они в добровольном порядке ее не оплатили.

В заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд первой инстанции не явились, извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Варин Р.Х., полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчиков Варина Р.Х. и Мустафиной Ф.К. по доверенностям от 13.04. 201х г. - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГБУ г. Москвы "Жилищник Бабушкинского района" по доверенности К., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ст.155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Удовлетворяя исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Бабушкинского района", суд первой инстанции исходил из того, что проживание ответчиков в жилом помещении по адресу: х подтверждается выпиской из домовой книги N х, и истец вправе требовать оплаты задолженности по жилищно - коммунальным услугам за период с декабря 201х г. по март 201х г., так как является управляющей компанией, избранной общим собранием собственников жилого дома, и поскольку ответчиками не было представлено в суд доказательств того, что сумма долга за период с декабря 201х года по март 201х года в размере х руб. 34 коп. была ими погашена, то суд взыскал данную сумму с ответчиков в пользу истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и доказательствах и исходит из следующего.

Из договора краткосрочного найма жилого помещения N х от 12.08.200х года (далее - Договор) следует, что жилое помещение по адресу: х, корп. х, кв. х было предоставлено ответчикам Варину Р.Х., Мустафиной Ф.К., Варину В.Р. и Вариной Н.Р. в срочное возмездное пользование на срок до 01 января 200х года, и в соответствии с х Договора, обязательства по соглашению и само соглашение считается расторгнутым с 01 января 200х года.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, и установив, что истец не представил суду первой инстанции достоверных и допустимых доказательств постоянного проживания ответчиков в период с декабря 201х года по март 201х года в жилом помещении по адресу: г. Москва, х, и о том, что ответчики его не освободили с 01 января 200х г. и проживали там по март 201х г., то судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановленос нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия также учитывает то, что довод истца о проживании Варина Р.Х., Мустафиной Ф.К. и Варина В.Р. в жилом помещении по адресу: г. Москва, х с декабря 201х года по март 201х года, опровергается выпиской из домовой книги дома х корп. х по ул. х, согласно которой, ответчик Варин В.Р. зарегистрирован в кв. х указанного дома для постоянно проживания с 23.07.201х года, Варин Р.Х., Варина Н.Р., Мустафина Ф.К. зарегистрированы с 05.03.201х года.

Принимая во внимание, что ответчики взяли на себя обязательства проживать в жилом помещении по адресу: х только до 01 января 200х года, после чего они должны были освободить занимаемую ими жилую площадь, и учитывая при этом, что ответчики имеют постоянную регистрацию по другому адресу: х, корп. х кв. х, и истец не представил доказательств проживания ответчиков после истечения срока действия договора с 01 января 200хг. на указанной выше жилой площади, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Варина Р.Х., Мустафиной Ф.К. и Варина В.Р. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере х руб. 34 коп., за период с декабря 201х г. по март 201хг.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года отменить, и принять по делу новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения района Северное Медведково г. Москвы к Варину Р. Х., Мустафиной Ф. К., Варину В. Р. о взыскании задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи