Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-40937/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Корсуновой *** на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Корсуновой *** к ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" о подтверждении платежа, компенсации морального вреда - отказать ,

УСТАНОВИЛА:

истец Корсунова ***. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Московский кредитный банк" о подтверждении платежа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 23506/13 в целях потребительского кредитования на сумму 201 525 рублей 05 копеек под процентную ставку 24% годовых на срок до 23 марта 2017 года. Истцом платежи производились регулярно, согласно графику платежей. 03 февраля 2015 года для досрочного погашения задолженности по кредиту истцом была затребована и получена справка о полной сумме задолженности. 15 апреля 2015 года сумма в размере 118 740 рублей была внесена в банк. Работник банка сообщил истцу, что никаких дополнительных действий для закрытия кредита не требуется. Однако, в ноябре 2016 года истцу и ее соседям от имени банка стали поступать звонки с угрозами. Никаких претензий и писем истец от банка не получала. В ответ на заявление от 20 ноября 2016 года истец получила ответ, в соответствии с которым, платеж на сумму 118 740 рублей был положен на счет и с него постепенно списывались деньги, поскольку истцом не было подано заявление о закрытии счета. Действиями банка истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. В связи с изложенным истец просила считать дату внесения платежа - 15 апреля 2015 года, датой закрытия кредитного счета, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Московский кредитный банк" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв, в которым указал, что досрочное исполнение обязательств возможно заемщиком на основании письменного заявления о намерении досрочно полностью или частично исполнить обязательства по договору, представленного в банк не позднее чем за 5 календарных дней до даты списания денежных средств, в противном случае банк отказывает заемщику в принятии досрочного платежа. До настоящего времени от истца в адрес ответчика не поступало заявление о намерении досрочно исполнить обязательства по договору.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Корсунова *** по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что фактическим исполнителем по кредитному договору являлась представитель истца Башлыкова ***., иск которой был необоснованно возвращен.

Представитель истца Корсуновой *** по доверенности Башлыкова *** в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу п.1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что 27 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 23506/13 в целях потребительского кредитования на сумму 201 525,05 руб. под процентную ставку 24% годовых на срок до 23 марта 2017 года.

Согласно п. 3.7. договора, досрочное исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком только в сроки, предусмотренные для осуществления плановых ежемесячных платежей в соответствии с п. 3.3. настоящего договора, на основании письменного заявления заемщика о намерении досрочно частично или полностью исполнить свои обязательства по настоящему договору, представленного в Банк не позднее чем за 5 календарных дней до даты списания денежных средств. В противном случае Банк отказывает заемщику в принятии досрочного платежа.

В соответствии с п. 3.3 договора погашение кредита производится ежемесячно 23 числа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в нарушение условий договора заявление на досрочное единовременное списание денежных средств со счета от заемщика в адрес банка не поступало, что препятствовало единовременному досрочному списанию денежных средств со счета. Учитывая, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся с констатации процессуальных нарушений суда при рассмотрении требований, заявленных иным лицом по иному делу, и к существу рассматриваемого спора не относятся.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда относительно не исполнения истцом условий договора в части соблюдения процедуры досрочного исполнения обязательств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсуновой *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: