Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-40942/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление наименование организации о замене истца наименование организации на правопреемника наименование организации удовлетворить.

Заменить истца наименование организации правопреемником наименование организации

Установила:

Решением Симоновского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования адрес ВТБ 24 к фио о расторжении кредитного договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Симоновского районного суда от дата, было отменено и вынесено новое.

В Симоновский районный суд адрес поступило заявление наименование организации, о замене истца наименование организации на правопреемника наименование организации.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ответчик фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Симоновского районного суда адрес от дата, определение Симоновского районного суда адрес от дата об исправлении описок отменено, постановленоновое решение, которым расторгнуть кредитный договор от дата N621/8955-телефон, заключенный между адрес ВТБ-24 и фио. Взыскано с фио в пользу адрес ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; расходы по оплате государственной пошлины -26 384рубля 22 коп. В удовлетворении требований адрес ВТБ 24 к фио об обращении взыскания на предмет залога отказано.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд обоснованно исходил из того, что дата, между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил в пользу заявителя в полном объеме все права требования к ответчику фио, вытекающим из кредитного договора.

Таким образом, заключение договора уступки прав (требований) от дата между наименование организации и наименование организации является безусловным основанием для установления процессуального правопреемства, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления является верным, постановлен при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Приведенные в частной жалобе доводы об отсутствии полномочий представителя наименование организации 24 ПАО, а также истечение сроков доверенности не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения суда, так как не являются основанием для не применения судом требований закона о правопреемстве .

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: