Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-40945/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Кривенко Е.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Кривенко Е*А* жилым помещением, расположенным по адресу* и снять ее с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

Левин Л.М. обратился в суд с иском к Кривенко Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу *. 31.01.2017г. он зарегистрировал в жилом помещении Кривенко Е.А. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Членом семьи истца не является.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, дополнительно пояснив суду, что в спорном жилом помещении не проживает, и никогда в него не вселялась, вещей в данной квартире не имеет. Коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. В настоящее время ответчик проживает по адресу: *, арендуя данную квартиру.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Кривенко Е.А. по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2017 года представителем Кривенко Е.А. - Шараповой О.А. было заявлено ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с нахождением на амбулаторном лечении в РБ г. Сергиев - Посад с 09.10.2017 г.

К указанному ходатайству приложена справка, подтверждающая нахождение Кривенко Е.А. на амбулаторном лечении в вышеуказанной больнице. Однако, из указанной справки, не следует, что Кривенко Е.А. по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании.

Вместе с тем, данное ходатайство было удовлетворено судебной коллегией, слушание дела было отложено на 10 ноября 2017 года.

При этом, ответчик на заседание судебной коллегии 10.11.2017 г. также не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия действия ответчика Кривенко Е.А. расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что соответствует положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы Кривенко Е.А. защищает её представитель - Шаронова О.А., от имени которой было подано ходатайство об отложении слушания по делу от 12.10.2017 г., которая также не явилась в судебное заседание.

Таким образом, не явившись в судебное заседание, ответчик, а также ее представитель распорядились имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав истца - Левина П.М., его представителя - Тюфанова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу *.

31.01.2017г. истец зарегистрировал в жилом помещении Кривенко Е.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, препятствий для вселения и проживания в жилом помещении ответчику никто не чинит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно применены положения п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", не может служить основанием для отмены решения, т.к. право пользования ответчика жилым помещением прекращено по ч.4 ст. 31 ЖК РФ, на которую истец и ссылался в своём иске.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не выяснялся вопрос о наличии между сторонами каких - либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением не может повлечь отмену решения суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств наличия указанных соглашений.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: