Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-41002/2017

Судья Московского городского суда Кнышева Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гальпериной С.Г. по доверенности Стельмах А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 г., которым постановлено:

и ск ООО "Внешпромбанк" к Гальпериной С.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить; взыскать с Гальпериной С.Г. в пользу ООО "Внешпромбанк" задолженность по состоянию на 17 ноября 2016 года по кредитному договору N***от 10.12.2014 г. в размере 609648 руб. 38 коп., по кредитному договору N*** от 23.01.2015 г. в размере 820548 руб. 15 коп., по кредитному договору N*** от 10.06.2015 г. в размере 647779 руб. 69 коп., по кредитному договору N*** от 03.12.2009 г. в размере 33 719 435 руб. 73 коп., по кредитному договору N*** от 10.12.2014 г. в размере 16 013, 23 долларов США по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА

Истец ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Гальпериной С.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Внешпромбанк" и Гальпериной С.Г. заключены следующие кредитные договоры: N *** от 10.12.2014 г., согласно которому Гальпериной С.Г. предоставлен кредит на сумму 500000 руб. на срок до 09.12.2016 г. под 22% годовых; N *** от 23.01.2014 г., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 600000 руб. на срок до 23.01.2017 г. под 22% годовых; N *** от 10.06.2015 г., согласно которому Гальпериной С.Г, предоставлен кредит на сумму 500000 руб. на срок до 09.06.2017 г. под 22% годовых; N *** от 03.12.2009 г., согласно которому Гальпериной С.Г. предоставлен кредит на сумму 11977300 руб. на срок до 03.06.2016 г. под 19% годовых; N *** от 10.12.2014 г., согласно которому Гальпериной С.Г. предоставлен кредит на сумму 1033594, 96 руб. на срок до 09.12.2016 г. под 18% годовых. Свои обязанности по предоставлению денежных средств, Кредитором исполнены надлежащим образом. Заемщик не исполнял обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, у него перед Кредитором образовалась задолженность.

14 марта 2016 г. решением Арбитражного суда г. Москвы Кредитная организация Внешнеэкономический банк (ООО "Внешпромбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии со ст. 129 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. На основании данной нормы, все права и обязанности по кредитным договорам N *** от 10.12.2014 г., N*** от 23.01.2017 г., N*** от 10.06.2015 г., N*** от 03.12.2009 г., N*** от 10.12.2014г. перешли к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановленоуказанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Гальпериной С.Г. по доверенности Стельмах А.В., ссылалсь на то, что суд первой инстанции не известил Гальперину С.Г. надлежащим образом о возбуждении настоящего дела, а также указывал на то, что в ходе переговоров с представителями истца было достигнуто соглашение о погашение задолженности и указанная задолженность погашена Гальпериной С.Г. в полном объеме в добровольном порядке.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сумма прописью;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в частях 2-5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

В апелляционной жалобе представитель Гальпериной С.Г. по доверенности Стельмах А.В. указывал на то, что Гальперина С.Г. не знала о предъявленном к ней иске, как следует из материалов дела, исковой материал направлялся ей по адресу: *** без указания номера квартиры, однако, в кредитных договорах указан адрес Гальпериной С.Г. - ***. А также указывал на то, что с 16 февраля 2016 г. она зарегистрирована по адресу: ***.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии определения суда о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении его в порядке упрощенного производства от 20 февраля 2017 г., а именно уведомления о вручении ответчику почтового отправления с указанным определением и копией искового материала.

При таких обстоятельствах, извещение ответчика о принятии Тверским районным судом г. Москвы к производству искового заявления ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", возбуждении гражданского дела, а также рассмотрении его в порядке упрощенного производства нельзя считать надлежащим, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного и принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: