Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-41010/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал по частной жалобе заявителя Иванова В.М. на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ... которым постановлено:

возвратить заявление Иванова Владимира Михайловича к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" о признании незаконным действия органа, осуществляющего публичные полномочия и бездействия государственного органа истцу,

Установила:

Иванов В.М. обратился с требованиями признать незаконным отказ органа, осуществляющего публичные полномочия ГУП МосгорБТИ в предоставлении самостоятельного адреса подземному гаражу -стоянке по адресу: и обязать ГУП МосгорБТИ и ДГИ г. Москвы предоставить самостоятельный адрес отдельному гаражу -стоянке.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. . данное заявление возвращено в связи с не подсудностью спора Преображенскому районному суду г. Москвы, с указанием на то, что с иском следует обратиться по месту нахождения одного из ответчиков либо в Пресненский районный суд г. Москвы либо в Тверской районный суд г. Москвы.

С указанным определением по доводам частной жалобы не соглашается истец Иванов В.М., ссылаясь на то, что споры о подсудности между судами не допускаются, между тем, как судьей Пресненского районного суда г. Москвы в принятии данного иска по месту нахождения одного из ответчиков было отказано.

Указанный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимания в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из иска, в качестве приложения к нему указана копия определения Пресненского районного суда г. Москвы. Поскольку в данный суд по месту нахождения одного из ответчиков Иванов В.М. обратился до обращения в Преображенский районный суд г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, у судьи отсутствовали основания для возвращения предъявленного истцом иска, так как споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В противном случае истец лишен права на доступ к правосудию.

Следует отметить, что истец при подписании иска указывает себя в качестве административного истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Учитывая изложенное, суду первой инстанции следует правильно определить вид судопроизводства и исходя из этого, решить вопрос о принятии данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333- 335 ГПК РФ, судебная

коллегия

определила:

определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.- отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: