Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41028/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова В.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Федорова В.М. к Департаменту здравоохранения города Москвы об обязании выделить транспортное средство, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федоров В.М. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту здравоохранения города Москвы об обязании выделить транспортное средство, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что он является инвалидом первой группы, с 2008 года систематически проходит процедуру гемодиализа. Время прохождения гемодиализа назначено истцу с 21.00 час. до 24.00 час. Поскольку истец самостоятельно не передвигается, ему предоставляется транспорт для доставки к месту проведения процедуры и обратно, однако, ему приходится ожидать других пациентов для совместной доставки домой, вследствие чего истец возвращается домой в ночное время, что неудобно и вредно для здоровья. Полагая действия ответчика по необеспечению его транспортным средством для индивидуальной доставки к месту проведения процедуры незаконными, истец просит обязать ответчика назначить проведение процедуры гемодиализа почки в утреннее время, обязать предоставить истцу транспортное средство для доставления к месту проведения процедуры, взыскать денежные средства в размере 4 500 руб. в счет компенсации расходов на проезд на такси, денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., юридические расходы в сумме 27 300 руб.

Истец Федоров В.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы искового заявления поддержал, указав, что к месту проведения процедуры и обратно он доставляется на карете скорой помощи вместе с другими пациентами, однако, после проведения процедуры ему приходится ждать окончания процедуры у других пациентов, что доставляет ему неудобства.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения города Москвы Росанова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Федоров В.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Федоров В.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удоволетворить.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения города Москвы Росанова Т.А. в заседание судебной коллегии явилась , возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Федорова В.М., представителя ответчика Департамента здравоохранения города Москвы Росановой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является инвалидом первой группы, с 2008 года состоит в базе данных КСУ ССиНМП им. А.С. Пучкова, получает почечно-заместительную терапию в гемодиализном центре ГБУЗ "ГКБ им. С.С.Юдина ДЗМ" по вторникам, четвергам и субботам в четвертую смену с 22:00 по 02:00.

Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 15.08.2014 г. N 738 "О порядке организации транспортировки больных с хронической почечной недостаточностью для проведения амбулаторного гемодиализа, по медицинским показаниям нуждающихся в медицинском сопровождении бригад Государственного бюджетного учреждения "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы" утвержден Регламент организации транспортировки больных с хронической почечной недостаточностью, по медицинским показаниям нуждающихся в сопровождении медицинского персонала бригад Государственного бюджетного учреждения "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы для проведения амбулаторного гемодиализа и обратно (далее - Регламент).

В соответствии с положениями Регламента вызов бригады ГБУ "СС и НМЛ имени А.С. Пучкова" для транспортировки пациента на амбулаторный гемодиализ осуществляется больным или его родственником по телефону 8 (495) 620-42-90 не ранее чем за 24 час. и не менее чем за 8 час. до предполагаемой транспортировки, обоснованность вызова контролируется диспетчером отдела госпитализации ГБУ "СС и НМП имени А.С. Пучкова".

Вызов санитарного транспорта для транспортировки пациентов после проведения процедуры гемодиализа осуществляется врачом отделения гемодиализа.

Отделом госпитализации ГБУ "СС и НМП имени А.С. Пучкова" в соответствии с поступившими заявками, в режиме реального времени формируются групповые маршруты сбора и доставки пациентов.

Транспортировка пациентов к месту проведения амбулаторного гемодиализа и после его проведения осуществляется бригадами ГБУ "СС и НМП имени А.С. Пучкова" согласно сформированным маршрутам.

Время направления бригады ГБУ "СС и НМП имени А.С. Пучкова" к месту вызова для транспортировки пациента на процедуру амбулаторного гемодиализа определяется отделом госпитализации с учетом необходимости сбора транспортируемой группы пациентов и времени начала процедуры амбулаторного гемодиализа.

Об ориентировочном времени направления бригады информируется пациент.

После проведения процедур амбулаторного гемодиализа ожидание пациентами транспортировки бригадами ГБУ "СС и НМП имени А.С. Пучкова" осуществляется в комнатах комфортного пребывания, где силами персонала отделений гемодиализа осуществляется наблюдение за их состоянием и при необходимости оказывается необходимая медицинская помощь.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что для истца Федорова В.М. был разработан оптимальный групповой (два-три пациента) маршрут транспортировки на процедуру амбулаторного диализа и после нее, с пациентами, проживающими по пути следования.

Истцом факт обеспечения его транспортным средством в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

С 01.01.2017 г. по 09.03.2017 г. истец Федоров В.М. добирался на процедуру самостоятельно, не обращаясь для оформления заявки на транспортировку в ССиНМП им. А.С. Пучкова. За этот же период времени 49 раз доставлялся домой после проведения процедуры амбулаторного гемодиализа по заявке медицинских работников гемодиализного центра.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, учитывая, что истец в соответствии с положениями Приказа Департамента здравоохранения г. Москвы от 15.08.2014 N 738 транспортируется к месту проведения процедуры, при этом к лечащему врачу, уполномоченному на составление графика проведения процедур, для изменения времени проведения назначенной ему процедуры, как и для обеспечения его индивидуальным транспортным средством Федоров В.М. к ответчику не обращался, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федорова В.И. и возложения на ответчика обязанности по изменению графика проведения гемодиализа, обеспечению его

транспортным средством.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения, требования истца о взыскании убытков в виде компенсации стоимости проезда на такси, не подтверждены доказательствами и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Федорова В.М. к Департаменту здравоохранения города Москвы об обязании выделить транспортное средство, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстотельстьвами дела.

В апелляционной жалобе истец Федоров В.М. выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение при разрешении спора не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ссылка представителя ответчика на то, что истец в период с 01.01.2017 г. по 09.03.2017 г. после проведенной амбулаторной процедуры диализа по заявке медицинских работников был доставлен домой 49 раз, что по мнению заявителя, противоречит здравому смыслу и логике, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца и указал, что заявленные истцом ко взысканию убытки в виде компенсации стоимости проезда на такси, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: