Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41029/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе Цветкова В.Д., его представителя по доверенности Кабанова Д.И. на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Цветкова В.Д. к ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" об обязании выдать технический план помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Цветков В.Д. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", в котором, уточнив в судебном заседании 15.02.2017 года исковые требования, просил суд обязать ответчика подготовить и выдать технический план жилого помещения - квартиры по адресу: ***, в соответствии с произведенной перепланировкой. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником указанной квартиры. После произошедшего в 2006 году пожара здание, в котором находилась принадлежащая истцу квартира, было восстановлено, однако в процессе ремонтных работ были изменены технические характеристики жилого помещения. Истец неоднократно обращался в ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", однако в выдаче ему технического плана с измененными характеристиками помещения было отказано, что нарушает его права как собственника.

Истец Цветков В.Д., его представитель Кабанов Д.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" Новикова А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьих лиц Департамента капитального ремонта г.Москвы, ГКУ "УКРиС" Колесникова Е.Е. в судебное заседание явилась, оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят Цветков В.Д., его представитель по доверенности Кабанов Д.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской", извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Цветкова В.Д., его представителя по доверенности Кабанова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ГБУ города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" Новиковой А.В., Департамента капитального ремонта, ГКУ "УКРиС" Даниловой В.В. возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены обязательные требования к подготовке технического плана, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания, в котором расположено помещение, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры площадью 49,2 кв.м., жилая площадь 34,8 кв.м, расположенной по адресу: ***.

В связи с произошедшим пожаром 26.08.2006 года в доме N*** на основании распоряжений управы Тверского района жители дома 9 семей были переселены в жилые помещения маневренного фонда на время проведения капитального ремонта дома.

Распоряжением Правительства Москвы от 12.04.2011 года N 277-РП "О проведении в 2011 году капитального ремонта объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, о внесении изменений в распоряжения Правительства Москвы от 21 февраля 2011 года N 135-РП и от 22 февраля 2011 года N 136-РП, о признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 21 октября 2008 года N 2456-РП" Департамент капитального ремонта города Москвы выполняет функции государственного заказчика на выполнение работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту дома ***.

ДКР г. Москвы возложил функции Государственного заказчика по выполнению проектных и строительно-монтажных работ на ГКУ "УКРиС" г. Москвы.

30.12.2014 года комиссия утвердила акт по приёмке работ по капитальному ремонту и приёму дома в эксплуатацию в соответствии государственными контрактами.

В настоящее время здание восстановлено, в квартирах произведены отделочные работы.

Данный дом, все квартиры и помещения в нем ранее были поставлены на кадастровый учет в соответствии с ФЗ N 221 от 24.07.07 г. "О Государственном кадастре недвижимости".

В результате произведенной реконструкции произошло изменение уникальных характеристик объектов недвижимости в доме и всего дома в целом.

Истец обратился в Департамент капитального ремонта города Москвы по вопросу внесения корректировок в поэтажные планы МосгорБТИ.

В соответствии с поручением Департамента городского имущества города Москвы ГБУ МосгорБТИ рассмотрело обращение истца и сообщило, что по состоянию на 30.08.2015 года после проведенного капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: ***, учтена планировка квартир с изменением габаритов и общей площади, в вязи с чем ГБУ МосгорБТИ направило запрос в Мосжилинспекцию в части необходимости согласования выполненных изменений органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным Кодексом РФ. Учет произведенных перепланировок помещений необходимо осуществлять на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации на проведение ремонтно-восстановительных работ здания с изменением объемно-планировочных решений помещений без изменения их габаритов и общих размеров. В случае отсутствия вышеуказанной документации, собственники помещений вправе обратиться за государственной услугой по согласованию ранее выполненной перепланировки и переустройства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что осуществление ГБУ МосгорБТИ технического учета и технической инвентаризация объектов капитального строительства производятся в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года N 37.

При этом внесение изменений в учетно-техническую документацию БТИ в части изменения технических и качественных характеристик многоквартирных домов и жилых домов осуществляется учреждением в порядке, установленном Инструкцией N 37, на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы. Таким образом в рамках своей компетенции ГБУ МосгорБТИ производит осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов, самостоятельных решений об изменении технических и качественных характеристик зданий, учреждение не принимает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что разрешительная документация на выполнение соответствующих работ в отношении квартиры N *** в адрес ГБУ МосгорБТИ представлена не была, результаты проведенной инвентаризации 30.08.2015 года были оформлены штампом установленного образца "квартира переоборудована без разрешения".

Истец получил в ТБТИ документы на квартиру, которые содержали сведения технического учета согласно представленному измененному проекту планировки квартиры.

Кадастровые работы в отношении объектов недвижимости, в том числе подготовка технического плана, выполняются кадастровым инженером согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре договора подряда на выполнение кадастровых работ на возмездной основе.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что при отсутствии у заказчика предусмотренного законодательством комплекта документов, необходимых для подготовки технического плана на квартиру в целях учета изменений объекта в ЕГРН, ГБУ МосгорБТИ не вправе оформить соответствующий заказ на подготовку технического плана.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос об изменении площади всего дома и не дал этому соответствующую правовую оценку, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец заявил требования об обязании ответчика выдать технический план помещения, разрешая которые суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца предусмотренного законодательством комплекта документов, необходимого для подготовки технического плана на квартиру в целях учета изменений объекта в ЕГРН, в связи с чем ГБУ МосгорБТИ лишено возможности оформить соответствующий заказ на подготовку технического плана.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: