Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41045/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.

при секретаре Конаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мануиловой К.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мануйловой К.А. к Департаменту здравоохранения города Москвы о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить лекарственными препаратами, взыскании компенсации морально вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мануилова К.А. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения города Москвы, о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить лекарственными препаратами, взыскании компенсации морально вреда.

В обоснование иска Мануилова К.А. указала, что она имеет клинический диагноз: ***. Мануилова К.А. прикрепилась в поликлинике N *** г.Москвы по месту жительства, что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, она имеет право на бесплатное получение лекарственных средств и изделий медицинского назначения, однако врач-*** отказал ей в выдаче рецепта по причине отсутствия постоянной регистрации на территории г. Москвы, так как она имеет постоянную регистрацию в ***, где может получить лекарственные средства бесплатно.

Представителя истца Газиев Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения города Москвы Росанова Т.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит Мануилова К.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Мануиловой К.А., ее представителя по доверенности Антонец Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента здравоохранения города Москвы по доверенности Росановой Т.А., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Федеральным законом от 18.10.2007 года N 230-ФЭ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" полномочия по организации обеспечения лекарственными препаратами отдельных категорий граждан переданы субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Законом города Москвы от 03.11.2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" и распоряжением Правительства Москвы от 10.08.2005 года N 1506-рП, меры социальной поддержки за счёт средств регионального бюджета предусмотрены для жителей города Москвы.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в части организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными препаратами переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Мануилова К.А., *** года рождения, зарегистрированная по адресу: ***, временно проживающая по адресу: ***, в регистре льготного населения не состоит, инвалидом не является.

Мануилова К.А. с *** года *** года находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУ *** с диагнозом: ***.

30.06.2016 года Мануилова К.А. впервые обратилась в ГБУЗ "ГП N *** ДЗМ" г.Москвы (филиал N1) с целью прикрепления и записи к врачу-***. В тот же день была прикреплена к медицинскому учреждению.

01.07.2016 года истец была осмотрена врачом-***, ей даны рекомендации по ***.

Рецепты на льготные лекарственные препараты выписаны не были в связи непредставлением справки, подтверждающей наличие данных о включении в региональный (московский) сегмент Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Департамент здравоохранения города Москвы в ответе на обращение Мануиловаой К.А. от 19.08.2016 года разъяснил, что бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи возможно при включении в региональный (московский) сегмент Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи или за счет средств регионального бюджета, в последующем для включения в Общегородской регистр получателей мер социальной поддержки, исключительно при предоставлении в медицинскую организацию государственный системы здравоохранения города Москвы документа, подтверждающего место жительства в Москве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по медицинским показаниям, в соответствии со стандартами медицинской помощи, возможно при включении в региональный (московский) сегмент Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи или за счет средств регионального бюджета, в последующем для включения в Общегородской регистр получателей мер социальной поддержки, исключительно при предоставлении в медицинскую организацию государственный системы здравоохранения города Москвы документа, подтверждающего место жительства в Москве, и пришел к выводу о том, что нарушение прав истца со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем правовых оснований для взыскания морального вреда также не усмотрел.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: