Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41046/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы в лице представителя по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

Установить юридический факт, что Гулюкина Л.А. , ... года рождения, уроженка г. Кимры Калинской области, умершая 21.01.2012 г., является дочерью Гулюкиной И.Ф. , ... года рождения, уроженки д. Костенево, Талдомского района, Московской области, умершей 10.04.2001 г.

Установить долевую собственность в квартире по адресу: ... по ? доли за Гулюкиной И.Ф. и Гулюкиной Л.А. .

Установить факт принятия Гулюкиной Л.А. наследства, открывшегося после смерти Гулюкиной И.Ф. .

Включить квартиру по адресу: ... , в наследственную массу, открывшуюся после смерти Гулюкиной Л.А. .

Признать за Жуковой Н.С. право собственности на квартиру по адресу: ... , в порядке наследования по закону после смерти Гулюкиной Л.А. ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жукова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении юридического факта родственных отношений, факта принятия наследства, определении долей, включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований истец указывает, что ее бабушка Гулюкина И.Ф. и ее мать Гулюкина Л.А. являлись собственниками квартиры по адресу: ... , на основании договора передачи N ... от 12.01.1993 г. Мать истца Гулюкина Л.А, родилась ... г. в г. Кимры Калининской области, однако документы о ее рождении отсутствуют. 10.04.2001 г. умерла бабушка истца Гулюкина И.Ф., после ее смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... Наследником после смерти Гулюкиной И.Ф. являлась Гулюкина Л.А., которая в установленный законом срок с заявлением к нотариусу не обращалась, однако приняла фактически наследство после своей матери Гулюкиной И.Ф., проживала в квартире, оплачивала коммунальные платежи, приняла личные вещи наследодателя, предметы домашнего обихода. 21.01.2012 г. умерла мать истца Гулюкина Л.А. После смерти матери истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус г. Москвы Савина О.Н. отказалась выдать свидетельство о праве на наследство, ссылаясь на то, что необходимо установить факт родственных отношений между Гулюкиной И.Ф. и Гулюкиной Л.А.

Уточнив исковые требования, истец просит суд установить факт родственных отношений между Гулюкиной И.Ф. и Гулюкиной Л.А., поскольку Гулюкина И.Ф. является матерью Гулюкиной Л.А., установить долевую собственность на квартиру по адресу: ... , по ? доли между Гулюкиной И.Ф. и Гулюкиной Л.А., установить факт принятия наследства Гулюкиной Л.А., открывшегося после смерти Гулюкиной И.Ф. в виде ? доли квартиры по адресу: ... , включить квартиру по адресу: ... в наследственную массу, открывшуюся после смерти Гулюкиной Л.А., умершей 21.01.2012 г., признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: ... , в порядке наследования по закону.

Истец Жукова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Осадчий О.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус г. Москвы Савина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Департамент городского имущества г.Москвы в лице представителя по доверенности Гарпиченко Я.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Жуковой Н.С. по доверенности Осадчий О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец Жукова Н.С., представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы Савина О.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Гулюкина И.Ф. и Гулюкина Л.А. являлись нанимателями квартиры по адресу: ...

На основании договора передачи N ... от 12.01.1993 г. и свидетельства о собственности на жилище N 0780914 квартира по адресу: ... , была передана в общую совместную (без определения долей) собственность Гулюкиной И.Ф. и Гулюкиной Л.А.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, участник совместной собственности может требовать определения его доли в праве собственности на общее имущество, доли участников совместной собственности признаются равными.

Таким образом, исходя из равенства долей участников совместной собственности, доля собственников Гулюкиной И.Ф. и Гулюкиной Л.А в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , составляет за каждым по 1/2 доли. В связи с чем суд признал обоснованными требования истца об определении долей в общей собственности на квартиру.

Как следует из жилищных документов, в частности лицевого счета на спорную квартиру, заявления на передачу квартиры в собственность, Гулюкина И.Ф. являлась матерью Гулюкиной Л.А.

Гулюкина И.Ф., Гулюкина Л.А., а также Жукова Н.С. были зарегистрированы в квартире по адресу: ...

Как следует из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния, запись акта о рождении Гулюкиной Л.А. по Кимрскому бюро ЗАГС и Кимрскому району Кировской области отсутствует, архивный фонд за 1932 не сохранен.

10.04.2001 г. умерла Гулюкина Ираида Федоровна.

После смерти Гулюкиной И.Ф. наследственное дело не открывалось.

21.01.2012 г. умерла Гулюкина Л.А. .

После смерти Гулюкиной Л.А. нотариусом г. Москвы Савиной О.Н. было открыто наследственное дело по заявлению Жуковой Н.С.

16.04.2014 г. нотариусом г. Москвы Савиной О.Н. был дан ответ Жуковой Н.С., что ей необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между Гулюкиной И.Ф. и Гулюкиной Л.А.

Истец Жукова Н.С. (до регистрации брака Гулюкина) является дочерью Гулюкиной Л.А.

Допрошенные в судебном заседании 21.06.2017 г. свидетели Матющенко С.Ю. - дочь истца, Юшина С.Ю. - двоюродная сестра истца, Блохина М.В. - двоюродная сестра истца, показали, что Гулюкина И.Ф. являлась матерью Гулюкиной Л.А., они проживали вместе в квартире по адресу: ... , в семье всегда были хорошие, теплые отношения.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей, документов усматривается, что Гулюкина И.Ф. является матерью Гулюкиной Л.А.

В связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд счел возможным установить юридический факт того, что Гулюкина Л.А., ... года рождения, уроженка г. Кимры Калинской области, умершая 21.01.2012 г., является дочерью Гулюкиной И.Ф., ... года рождения, уроженки д. Костенево, Талдомского района, Московской области, умершей 10.04.2001 г.

Судом установлено, что 10.04.2001 г. умерла Гулюкина Ираида Федоровна.

На момент смерти Гулюкиной И.Ф. действовал Гражданский Кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследником Гулюкиной И.Ф. первой очереди по закону являлась ее дочь Гулюкина Л.А.

В соответствии с требованиями ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя Гулюкиной И.Ф., наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

После смерти Гулюкиной И.Ф. никто из наследников в установленный законом 6-ти месячный срок по поводу оформления своих наследственных прав заявление нотариусу не подавал, наследственного дела к имуществу умершей Гулюкиной И.Ф. в установленные законом сроки не открывалось.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что Гулюкина Л.А. фактически приняла наследство после смерти своей матери Гулюкиной И.Ф., поскольку после смерти Гулюкиной И.Ф. приняла личные вещи Гулюкиной И.Ф., предметы домашнего обихода, следила за состоянием квартиры.

Суд пришел к верному выводу о возможности установить факт принятия наследства по закону Гулюкиной Л.А. после смерти матери Гулюкиной И.Ф., умершей 10.04.2001 г.

21.01.2012 г. умерла Гулюкина Л.А. .

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, действующей на момент смерти Гулюкиной Л.А., наследниками первой очереди по закону являются родители, дети и супруг наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации,

Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет, согласно названным выше требованиям Закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Поскольку Гулюкина Л.А. приняла наследство после смерти своей матери Гулюкиной И.Ф., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно включил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Гулюкиной Л.А., умершей 21.01.2012 г., квартиру, расположенную по адресу: ...

Поскольку Жукова Н.С. является наследником по закону первой очереди после смерти Гулюкиной Л.А., за ней подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , в порядке наследования по закону после смерти Гулюкиной Л.А.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: