Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-41071/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Шкуренкова М.Е. по доверенности Шмидта В.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шкуренкова * к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным в силу его ничтожности, признании недействительным договора залога (ипотеки), применении последствий ничтожности сделки в виде признания отсутствующим обременения (залога) имущества отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шкуренков М.Е. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора N * от 28 сентября 2005 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Морозовой Е.В., недействительным в силу его ничтожности, признании недействительным договора залога (ипотеки) N * от 28 декабря 2005 года, зарегистрированного 31 марта 2006 года, заключенного между теми же сторонами, применении последствий ничтожности сделки в виде признания отсутствующим обременения (залога) имущества. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что он является наследником к имуществу своей матери * Е.В., умершей 17 апреля 2010 года, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома N *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, АО "*", земельного участка, площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, АО "*", участок N *. Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 августа 2015 г. ему восстановлен срок для принятия наследства, и он признан принявшим наследство после смерти * Е.В. в виде вышеуказанного недвижимого имущества. На момент смерти наследодателя истец не достиг совершеннолетнего возраста, в мае 2015 г. ему стало известно о совершении в отношении * Е.В. со стороны сотрудников службы безопасности ПАО "Сбербанк России" и иных лиц мошеннических действий. Кредитный договор, заключенный между * Е.В. и ОАО "Сбербанк России", истец считает недействительным (ничтожным), поскольку вступившими в законную приговорами Преображенского районного суда г. Москвы от 20.05.2013 г. и 21.05.2014 г. установлено, что * Е.В. не получала денежных средств от ПАО "Сбербанк России" по данному кредитному договору. Кроме того, решениями Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. и 19.12.2016 г., принятым по искам ПАО "Сбербанк России", с осужденных * В.Г. и * Б.П. взысканы похищенные указанными лицами денежные средства, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с * Е.В. По мнению истца, сделка по получению кредита между * Е.В. и ответчиком не отвечала признакам добросовестности и легитимности, а являлась сделкой, совершенной * Е.В. под заблуждением относительно истинной природы подписываемых ею документов, при этом, данная сделка изначально не была направлена на возникновение прав и обязанностей сторон по кредитному договору. Признание кредитного договора недействительным влечет признание недействительным договора об ипотеке, в связи с чем подлежит признанию отсутствующим обременение (залог) указанного недвижимого имущества.

Представители истца по доверенностям Шмидт В.М., Анчугов С.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Сергеев С.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Шкуренкова М.Е. по доверенности Шмидт В.М.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Анчугов С.Б. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить судебное решение как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с принятием судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 28 июня 2017 года апелляционного определения, которым разрешены исковые требования * М.Е. к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора N * от 28 сентября 2005 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и * Е.В., недействительным в силу его ничтожности, признании недействительным договора залога (ипотеки) N * от 28 декабря 2005 года, зарегистрированного 31 марта 2006 года, заключенного между теми же сторонами, применении последствий ничтожности сделки в виде признания отсутствующим обременения (залога) имущества.

Представитель ответчика по доверенности Сергеев С.В. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и заявленного ходатайства представителя истца возражал, представил на жалобу письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы и заявленного представителем истца ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и отмечено судебной коллегией выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2017 года в рамках гражданского дела по иску ПАО "Сбербанк России" к администрации сельского поселения *, * И.И., * М.В., * Е.С. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору N * от 28 сентября 2005 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и * Е.В., обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотренному по правилам производства в суде первой инстанции, был рассмотрен встречный иск * М.Е. к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора N * от 28 сентября 2005 года недействительной сделкой в силу его ничтожности, признании отсутствующим договора залога (ипотеки), применении последствий ничтожности сделки в виде признания отсутствующим обременения (залога) имущества.

Названным судебным постановлением, вступившим в законную силу в день его провозглашения, согласно требованиям ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, кредитный договор N * от 28 сентября 2005 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и * Е.В., признан недействительным в силу его ничтожности, в удовлетворении остальной части заявленных Шкуренковым М.Е. исковых требований было отказано. При этом судом было установлено, что в нарушение требований закона в установленном порядке кредитный договор между Банком и * Е.В. не заключался, денежные средства * Е.В. не получались.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя истца на судебное решение от 27 июня 2017 года, имеет место вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2017 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, которым оспариваемый истцом в рамках настоящего гражданского дела кредитный договор признан недействительным.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ с уд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением от 28 июня 2017 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, тогда как суд первой инстанции в оспариваемом судебном решении, разрешая спор между теми же сторонами, пришел к противоположным выводам, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения от 27 июня 2017 года и прекращении производства по делу по вышеприведенным основаниям ст. 220 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о несогласии с вступившим в законную силу апелляционным определением от 28 июня 2017 года правового значения для дела не имеют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются и процессуальную судьбу настоящего дела повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Шкуренкова М.Е. к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора N * от 28 сентября 2005 года, договора залога (ипотеки) N * от 28 декабря 2005 года недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде признания отсутствующим обременения (залога) имущества прекратить.

Председательствующий:

Судьи: