Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41073/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобеответчика Куценкова П.А. и представителя ответчика по доверенности Жилина Н.М. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 января 2017 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 15 сентября 2017 года,которыми постановлено:

Взыскать с Куценкова* в пользу НСТ "Орбита" задолженность в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Куценкова** к НСТ "Орбита" о взыскании ранее уплаченных целевых и членских взносов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец НСТ "Орбита" обратился в суд с исковым заявлением к Куценкову П.А. о взыскании целевых и членских взносов за 2015 год в размере * руб., за 2016 год в размере * руб., пени за просрочку уплаты взносов в 2015-2016 г. в размере * руб., за неучастие в 2016 году в общественных мероприятиях в размере * руб., почтовых расходов в размере * руб. * коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1752 руб., мотивируя свои требования тем, что Куценков П.А. является членом НСТ "Орбита" с 2008 года и собственником земельного участка N *, кадастровый номер *, расположенного по адресу: *, НСТ "Орбита". В соответствии с решениями общих собраний членов НСТ установлены следующие взносы: за 2015 год членский взнос - * руб., целевой взнос - * 000 руб.; за 2016 год членский взнос - *000 руб., целевой взнос - *000 руб. Члены НСТ считаются должниками, если не уплатили членские, целевые и другие взносы за текущий и предыдущие годы до 01 сентября текущего года. Кроме того, решением общего собрания членов НСТ от 30 июля 2011 года установлена обязанность по оплате пени в размере 17% от суммы задолженности, но не менее * руб. в случае несвоевременной уплаты взносов членами НСТ. В 2015 г. и 2016 г. ответчиком было оплачено за земельный участок N * только часть ежегодных взносов за 2015 год в размере *000 руб.

Ответчик Куценков П.А. обратился со встречным исковым заявлением к НСТ "Орбита" о взыскании * * руб., госпошлины в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что не является членом НСТ "Орбита", а является собственником земельного участка N * и находящегося на нем имущества, в связи с чем необоснованно уплатил истцу в 2014 и 2015 году членские взносы в общем размере * руб.

Представитель НСТ "Орбита" председатель Правления Фараджев Ш.Х. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель Куценкова П.А. по доверенности Жилин Н.М. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требований поддержал.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчик Куценков П.А. и его представитель по доверенности Жилин Н.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Некоммерческое садоводческое товарищество "Орбита" действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов НСТ "Орбита".

Ответчик Куценков П.А. с 2008 года является собственником земельного участка N *, кадастровый номер: *, и членом НСТ "Орбита".

Решениями общего собрания членов НСТ "Орбита" установлены следующие взносы, подлежащие оплате каждым членом НСТ "Орбита" за 2015-2016 г.: за 2015 год членский взнос - * руб., целевой взнос - * руб.; за 2016 года членский взнос - * руб., целевой взнос - * руб.

В соответствии с решением общего собрания членов НСТ от 30 июля 2011 года установлен срок, до которого вносятся ежегодные взносы - 31 августа.

Решения общих собраний, которыми установлены целевые и членские взносы для членов НСТ, недействительными признаны не были и отменены также не были.

Разрешая заявленный спор по существу применительно к положениям Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава НСТ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь членом НСТ "Орбита", ненадлежащим образом исполняет возложенную на него законом и Уставом НСТ обязанность по уплате членских, целевых и иных взносов, установленных решениями общих собраний членов НСТ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по членским и целевым взносам за 2015 год в размере * руб., за 2016 год в размере * руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было.

Поскольку Куценковым П.А. нарушен срок уплаты взносов, который установлен решением общего собрания членов НСТ, то суд счел требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения взносов за период 2015-2016 г.г. в размере * руб. подлежащими удовлетворению.

Расчет пени ответчиком оспорен не был.

Одновременно суд взыскал с ответчика, уклонявшегося от исполнения п. 3.4 Устава, в силу которого член товарищества НСТ "Орбита" обязан участвовать своим личным трудом в общих мероприятиях, проводимых в товариществе (взамен участия в коллективных работах допускается внесение в кассу Товарищества денежного взноса) и в соответствии с решением общего собрания членов НСТ "Орбита" от 30 июля 2011 года, денежный взнос за неучастие в субботнике в 2016 году, установленный указанным выше решением общего собрания, в размере *руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. * коп.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска Куценкова П.А., посчитав доводы встречного иска несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается в полной мере с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону, а также собранным по делу доказательствам, оценка которым произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 59 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является и не являлся членом НСТ "Орбита", признаются судебной коллегией надуманными и опровергнутыми с достоверностью материалами дела, в частности, содержанием вступившего в законную силу решения Обнинского городского суда Калужской области от 22 декабря 2015 года, принятого по иску Куценкова П.А. к НСТ "Орбита" о признании недействительным решения общего собрания, а также содержанием исковых заявлений Куценкова П.А. в Обнинский городской суд Калужской области, в которых он лично указывал на свое членство в НСТ "Орбита".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы пени и денежный взнос в размере * руб., также отвергаются судебной коллегией, поскольку взыскание пени и данного взноса, что было отмечено судебной коллегией выше, предусмотрено решениями общих собраний членов НСТ "Орбита", обязательных для исполнения всеми членами товарищества.

Ссылка ответчика и его представителя в поданной апелляционной жалобе на то, что суд не применил при взыскании пени положения ст. 333 ГК РФ и не учел материальное положение ответчика, на законе и фактических обстоятельствах дела не основаны, в связи с чем на правильность постановленного судебного решения повлиять не могут.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции, а поэтому оснований к отмене решения суда по заявленным доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 15 сентября 2017 года , оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика Куценкова П.А. и представителя ответчика по доверенности Жилина Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи