Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41079/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе Литау Т.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Литау Татьяны Владимировны к ЖСК "Ореховый" о признании незаконными действий по начислению задолженности по коммунальным услугам, обязании списать начисленную задолженность за коммунальные услуги, обязании не начислять членские взносы, признании справок о наличии задолженности недействительными, обязании выдать справку об отсутствии задолженности удовлетворить частично.

Обязать ЖСК "Ореховый" не начислять членские взносы Литау Татьяне Владимировне.

УСТАНОВИЛА:

Истец Литау Т.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Ореховый" о признании незаконными действий по начислению задолженности по коммунальным услугам, обязании списать начисленную задолженность за коммунальные услуги, обязании не начислять членские взносы, признании справок о наличии задолженности недействительными, обязании выдать справку об отсутствии задолженности.

В обоснование иска Литау Т.В. указывает, что действия ответчика по начислению задолженности за ЖКУ за период с ноября 2005 г. по май 2017 г. незаконны, так как 27.11.2005 г. она исключена из членов ЖСК, в то время как в платежные документы ответчик продолжает включать ей членские взносы за весь указанный период, в связи с чем, ответчиком незаконно начислено в счет оплаты ЖКУ 25466 рублей 99 копеек. В обоснование своих требований истец предоставила суду копии квитанций об оплате ЖКУ и просит списать с нее задолженность за период с ноября 2005 г. по май 2017 г. в размере 51869 рублей 08 копеек. Также просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, полагая, что более чем за три года ответчик все равно не вправе требовать с неё задолженность, в связи с чем задолженность за период более чем три года подлежит списанию (л.д. 4, 84).

Истец Литау Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ЖСК "Ореховый" - Докучаева Л.Г., Иванов Д.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец Литау Т.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Литау Т.В., ее представители Эрххаан А., Кузьмин О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ЖСК "Ореховый" - Иванов Д.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что Литау Т.В. является сосбтвенником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Квартира расположена в доме ЖСК "Ореховый".

27 ноября 2005 г. Литау Т.В. исключена из членов ЖСК "Ореховый", что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

За период с декабря 2005 г. по декабрь 2016 г. включительно истцу начисляются членские взносы в ЖСК, что также не отрицалось представителем ответчика (л.д. 85-86).

Согласно п. 14 Устава ЖСК "Ореховый" (л.д. 97), средства кооператива состоят из: вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию дома, прочих условий (л.д. 93-120).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Литау Т.В. к ЖСК "Ореховый" и обязании ЖСК "Ореховый" не начислять членские взносы Литау Т.В., поскольку с 27.11.2005 года она не является членом ЖСК. При этом, суд обоснованно указал, что поскольку решение об исключении Литау Т.В. из членом ЖСК принято 27.11.2005 года, то членские взносы за ноябрь 205 года подлежат уплате.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными действий ЖСК "Ореховый" по начислению задолженности по коммунальным услугам с ноября 2005 г. по май 2017 г., обязании списать начисленную задолженность за коммунальные услуги за этот период, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, установил, что из представленной ЖСК "Ореховый" выписки из лицевого счета по квартире истца Литау Т.В.: *** следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца имеется и без учета членских взносов.

Как установлено судом, за ноябрь 2005 г. Литау Т.В. должна была оплатить членские взносы, поскольку исключена из членов ЖСК "Ореховый" только 27.11.2005 г. и поэтому не является членом ЖСК "Ореховый" с декабря 2005 г., однако членские взносы за ноябрь 2005 года истцом не оплачены.

Кроме того, суд первой инстанции, обозрев квитанции по оплате ЖКУ с 2009 года, пришел к правильному выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств оплаты всех платежей с 2002 г. по ноябрь 2005 г. с учетом членских взносов и с декабря 2005 г. по май 2017 г. без учета членских взносов. При этом, суд не определял точный размер задолженности, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом спора.

Также правомерно, суд первой инстанции счел невозможным применение положений о сроке исковой давности по заявлению истца в отношении имеющейся у нее задолженности, поскольку ЖСК "Ореховый" с требованиями о взыскании с Литау Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не обращалось.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе в приобщении к материалам дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2009 года, что повлекло вынесение незаконного решения, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку судом первой инстанции представленные истцом квитанции обозревались, о чем имеется указание в решении суда первой инстанции, а обозрение является одной из форм исследования доказательств.

Доводы об отказе в приобщении к материалам дела представленного истцом расчета, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку судом первой инстанции, исходя из заявленных требований, не производился расчет размера задолженности истца. При этом, истцом представлен расчет с 2009 года, тогда как задолженность у истца исчисляется с 2002 года.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Литау Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи