Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41116/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г., которым постановлено:

Признать Распоряжение ДГИ от ... г. N ... об отмене Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ... г. N ... и учёта в ресурс свободной площади квартиры ... расположенной по адресу ... , незаконным.

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Масальской О.А. договор купли-продажи на жилое помещение - квартиру ... расположенную по адресу: ... , с рассрочкой платежа в соответствии с Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ... г. N ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Масальской О.А. отказать;

УСТАНОВИЛА:

Масальская О.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы, обязании заключить с ней договор купли-продажи с рассрочкой платежа, указывая, что она вместе со своей семьёй из 4-х человек зарегистрирована в комнате размером ... кв.м коммунальной квартиры по адресу: ... , которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи; с ... г. она с семьёй стоит на учёте нуждающихся в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; ... г. ей и членам её семьи была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: ... по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием с учёта нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, о чём ... г. ДЖП и ЖФ г. Москвы издал Распоряжение; на Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО была возложена обязанность по передаче ей для подписания договора купли-продажи с рассрочкой платежа; ДЖП и ЖФ г. Москвы вручил ей ключи от данной квартиры, где она с семьёй проживает; она неоднократно обращалась к ответчику за подписанием договора купли-продажи квартиры; при одном из обращений получила ответ, что договор был подготовлен для подписания, однако она отказалась от его подписания в связи с высокой стоимостью квартиры. Поскольку она не была приглашена для заключения договора, считает действия ответчика незаконными; просила суд признать незаконным Распоряжение ДГИ г. Москвы от ... г. N ... об отмене Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ... г. N ... ; обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор купли-продажи предоставленной квартиры с рассрочкой платежа на 10 лет с учётом её права на скидку 30%.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор купли-продажи был подготовлен, однако истец отказалась от его подписания.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Масальскую О.А., её представителя по доверенности Кутепову В.Ю., учитывая надлежащее извещение представителя ДГИ г. Москвы, его неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке; Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилое помещение".

При разрешении заявленных требований суд установил, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ... от ... г. Масальской О.А. на семью из 4-х человек было предоставлено жилое помещение общей площадью ... кв.м из 3-х комнат по адресу: ... по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в дополнение к занимаемому жилому помещению; данным Распоряжением на Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО была возложена обязанность в установленном порядке передать истцу для подписания договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

Из материалов дела усматривается, что ... г. в адрес Масальской О.А. ДГИ г. Москвы было направлено уведомление о списании 30% стоимости жилого помещения с указанием на то, что для подписания договора купли-продажи Масальская О.А. будет приглашена; ... г. ДГИ г. Москвы направил в адрес Масальской О.А. уведомление об отмене Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ... г. N ... , в связи с её отказом от подписания договора купли-продажи; Распоряжением ДГИ г. Москвы от ... г. N ... было отменено Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от ... г. N ... "О предоставлении Масальской О.А. на семью из 4-х человек жилого помещения по договору купли-продажи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при осмотре жилого помещения - квартиры по адресу: г ... Масальская О.А. выразила своё согласие на его получение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, о чём свидетельствует смотровой ордер; ей были переданы ключи от квартиры, она вселилась в квартиру с членами семьи и фактически проживает в ней. Отказывая истцу Масальской О.А. в заключении договора купли-продажи, ответчик сослался на то, что она отказалась от заключения такого договора в связи с высокой стоимостью квартиры. Вместе с тем, из объяснений истца суд установил, что она периодически обращалась в ДГИ г. Москвы с целью узнать дату подписания договора купли-продажи; её уведомили о том, что для подписания договора её пригласят, что подтверждается направленными в её адрес письмами ДГИ г. Москвы от ... г., ... г., ... г. Согласно учётной карточки приёма граждан руководством ДЖП и ЖФ г. Москвы, ... г. в ... Масальская О.А. на подписание договора купли-продажи не явилась в связи с болезнью ребёнка. С учётом этого суд пришёл к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отказа Масальской О.А. от заключения договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, поскольку она выразила своё согласие на предоставленную жилую площадь по адресу: ... , что было отражено в смотровом ордере. В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Масальской О.А. в части признания Распоряжения ДГИ г. Москвы от ... г. незаконным и обязал ДГИ г.

Москвы заключить с Масальской О.А. договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения - квартиры по адресу: ... , при этом отказав в удовлетворения требований истца в части обязания ДГИ г. Москвы заключить с Масальской О.А. договор купли-продажи с рассрочкой платежа на срок 10 лет с учётом права на 30% скидку стоимости спорного жилого помещения. Решение суда истцом в этой части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов поданной апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доказательств того, что договор купли-продажи не был заключён именно по вине истца, стороной ответчика не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Из пояснений Масальской О.А., данных в заседании судебной коллегии, следует, что Департамент её на подписание договора так и не пригласил; от подписания договора она не отказывалась; доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учётом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи