Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41117/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца ПАО "Сбербанк России" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

" Предоставить Салимовой Веронике Петровне, Салимову Игорю Евгеньевичу рассрочку исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.02.17г. по гражданскому делу N 2-235/17, путем обязания Салимовой Вероники Петровны, Салимова Игоря Евгеньеви ча с даты вступления определения в законную силу осуществить погашение задолженности по кредитному договору N 338744 от 20.12.10г. путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 25000 (двадцать пять тысяч) рублей",

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Салимовой Веронике Петровне, Салимову Игорю Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество: расторгнут кредитный договор N 338744 от 20.12.2010г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Салимовой Вероникой Петровной; с Салимовой Вероники Петровны, Салимова Игоря Евгеньевича в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 1334965 руб. 04 коп., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 21354 руб. 83 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *** , путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 6 895 886 руб. 40 коп.

01 февраля 2017 года ответчик Салимова В.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая на то, что в настоящее время она не имеет возможности единовременно выплатить присужденную денежную сумму, в связи с тяжелым материальным положением и заболеванием супруга, требующего дорогостоящего лечения. Просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда путем внесения ответчиками в счет погашения задолженности ежемесячно не менее 20 000 рублей до полного погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик Салимова В.П. заявление поддержала.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" по доверенности Тонких Т.С. возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения на заявление.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец ПАО "Сбербанк России".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 6.1 ГПК РФ предполагает исполнение судебного постановления в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Предоставляя ответчикам рассрочку исполнения решения суда путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 25000 рублей в месяц , суд первой инстанции указал н а то, что ответчики не имеют необходимых денежных средств для единовременного исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

С выводом суда первой инстанции о предоставлении ответчикам рассрочки исполнения решения суда судебная коллегия согласиться не может.

Суд не учел, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Суд не принял во внимание, что у ответчика имеется имущество, являющееся предметом залога, на которое обращено взыскание и за счет которого может быть исполнено решение суда.

Ставя вопрос о рассрочке исполнения решения путем ежемесячной выплаты не менее 20 000 руб., ответчик по существу просит не исполнять решение суда в части обращения взыскания на предмет залога.

Однако изменение решения под видом предоставления рассрочки исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Салимовой В.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения Хамовнического районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Салимовой Вероники Петровны о предоставлении рассрочки исполнения решения Хамовнического районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года отказать.

Председательствующий

Судьи