Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе заявителя ЗАО "МАДС ПЭКОМ" на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ЗАО "МАДС ПЭКОМ" о прекращении исполнительного производства - отказать,

установила:

ЗАО "МАДС ПЭКОМ" обратилось в суд с заявлением о прекращении в соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного производства N 9618/17/77009-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ячменевым Н.А. 12 апреля 2017 года на основании исполнительного-листа N ФС 003521035 от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-2097/16, предметом исполнения которого, является вселение Кочеровой B . C . в комнату N 4, находящуюся по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.41, корп.2, кв.2. Заявление мотивировано невозможностью исполнения, так как собственник части комнаты и её фактический владелец не являлся ответчиком по иску о вселении, соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками долей не достигнуто, судом порядок пользования не определялся.

Представитель заявителя ЗАО "МАДС ПЭКОМ" по доверенности Иванов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции требование о прекращении исполнительного производства поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Порфирьев Д.В. в судебном заседании поддержал заявление о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что он проживает в комнате N 1 квартиры, расположенной по адресу: **************************

Представитель заинтересованного лица Кочеровой B . C . по доверенности и законный представитель несовершеннолетних Кочеровой В.В. и Кочеровой С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, что нарушает права Кочеровой B . C .

Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно прекращения судом исполнительного производства не представил.

Заинтересованные лица Денисов В.Б. и Денисова Л.Ф. в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Судом постановленоприведенное выше определение, с которым не согласился заявитель ЗАО "МАДС ПЭКОМ" и по доводам частной жалобы просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как усматривается из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, 20 сентября 2016 года Головинским районным судом г. Москвы рассмотрены по существу и удовлетворены исковые требования Кочеровой B . C ., действующей одновременно и как законный представитель несовершеннолетних детей Кочеровой В.В. и Кочеровой С.В., к Денисову В.Б., Денисовой Л.Ф. и Порфирьеву Д.В. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде комнаты N 4, расположенной по адресу: г.***************8 . Решение вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением Московского городского суда от 16 февраля 2017 года. 12 апреля 2017 года судебным приставом- исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-2097/16 возбуждено исполнительное производство N****, предметом исполнения по которому является вселение Кочеровой B . C . в комнату N 4 в квартире по адресу: **********

ЗАО "МАДС ПЭКОМ" является собственником 10/100 долей в праве собственности на комнату N 4 в квартире по адресу: г.************

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правовых оснований для прекращения исполнительного производства, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что ЗАО "МАДС ПЭКОМ" является собственником 10/100 долей в праве собственности на комнату N 4 в квартире по адресу:**************************, и что соглашение между сособственниками данной комнаты не достигнуто и судом такой порядок не определялся, судом обоснованно отклонены, так как они не влияют на возможность исполнения судебного решения, а потому не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства по основаниям утраты возможности исполнения.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "МАДС ПЭКОМ" является правильным.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы правильности изложенных в оспариваемым определении выводов суда не опровергают и основаниями для отмены обжалуемого определения служить не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: