Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41338/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретареИшмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мусаевой О.Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Гребенькова* к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Гребеньковым * договор социального найма жилого помещения - комнаты N *, площадью *кв.м., расположенного по адресу: *,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гребеньков Ю.И. обратился в суд с иском к ответчикуДепартаменту городского имущества г. Москвы, в котором, с учетом последующий уточнений, просил обязать ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение: комнату N * в квартире N *, расположенной по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, чтоон постоянно зарегистрирован по месту жительства на койко-место в общежитии, расположенном по адресу: ***.Р аспоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 г. N * "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования" жилые помещения, расположенные по адресу: ***, были включены в жилищный фонд социального использования. Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2016 годаДепартаменту городского имущества г.Москвыотказано в удовлетворении исковых требований к Гребенькову Ю.И. о признании утратившим право пользования указанным жилым помещениеми снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу. После вступления решения суда в законную силу, истец обращался в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако договор социального найма с ним не заключен по причине не предоставления истцом документов, послуживших основанием для вселения его в бывшее общежитие, справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг. Истец полагает отказ ответчика в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным.

Истец Гребеньков Ю.И. и его представитель по доверенности Шпеньков В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Платущихина Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мусаева О.Б.,ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Истец Гребеньков Ю.И., представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шпенькова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гребеньков Ю.И. с 25 октября 2006 года зарегистрирован по месту жительства на койко-месте в общежитии по адресу: *.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 мая 2013 года N * жилые помещения, расположенные по адресу: *, исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в жилищный фонд социального использования г. Москвы.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2016 годаДепартаменту городского имущества г.Москвыотказано в удовлетворении исковых требований к Гребенькову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением п о адресу: *** и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Данным решением суда установлено, что Гребеньков Ю.И. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживал в нем до октября 2013 года, нес расходы по оплате коммунальных платежей, временно отсутствовал на спорной жилой площади в связи с исключительными обстоятельствами.

В ноябре 2016 года истец неоднократно обращался в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, однако в удовлетворении его заявления было отказано.

Иного жилого помещения на территории РФ у истца не имеется.

Истец просил обязать ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение: комнату N * в квартире N *, расположенной по адресу: ***, согласно справке, представленной Департаментом городского имущества г. Москвы, указанное жилое помещение, площадью * кв.м., учтено и числится свободным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, п. 13 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, в настоящее время является объектом муниципальной собственности, в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда, истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, реализовал свое право на жилую площадь.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что поскольку истец,зарегистрированный на спорной площади, на момент ликвидации общежития фактически по месту жительства не проживал, на учете по улучшению жилищных условий не состоит, то оснований для заключения с ним договора социального найма на свободное жилое помещение не имеется, судебная коллегия отклоняет, так как данные доводы на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о наличии у истца права пользования жилым помещением в бывшем общежитии на условиях договора социального найма, не основаны, влекут произвольное лишение истца жилого помещения, что противоречит как положениям действующего жилищного законодательства, так и положениям Конституции РФ.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе, доводы представителя ответчика фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мусаевой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: