Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41341/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

с участием адвоката Вириной Н.М.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алехиной Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Алехиной Елены Алексеевны, Алехиной Марии Сергеевны к Алехиной Лидии Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Алехину Лидию Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **

Решение является основанием для снятия Алехиной Лидии Анатольевны с регистрационного учета по адресу: **.

Встречные исковые требования Алехиной Лидии Анатольевны к Алехиной Елене Алексеевне, Алехиной Марии Сергеевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Алехина Е.А., Алехина М.С. обратились в суд с иском к Алехиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что согласно договору социального найма N 5**, заключенному 04 сентября 2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Алехиной М.Н., в качестве членов семьи в жилое помещение по адресу: **, были вселены Алехин А.К. - муж нанимателя, Алехин А.А. - сын нанимателя, Алехина Е.А. - дочь нанимателя, Алехина Л.А. - внучка нанимателя, Алехина М.С. - внучка нанимателя.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Алехина Е.А. с 30 октября 1997 года, Алехина Л.А. с 26 декабря 2003 года, Алехина М.С. с 28 мая 1998 года.

Как указывают истцы, Алехина Л.А. с 30 июля 1998 г., будучи несовершеннолетней, была вселена в указанную квартиру, как член семьи нанимателя, однако 13 января 1999 г. выехала оттуда с ее родителями Алехиным А.А., Алехиной М.В. и бабушкой Захаровой Л.В. по адресу г**.

В 2000 году брак между Алехиным А.А. и Алехиной М.В. был прекращен на основании решения суда. С этого периода родственные отношения между всеми бывшими членами семьи, включая Алехину Л.А., были также прекращены, а регистрация в спорном помещении Алехиной Л.А. была оставлена по решению на тот момент нанимателя жилого помещения - Алехиной М.Н..

В 2007 году Алехина Л.А достигла совершеннолетия, однако своим правом на спорное жилое помещение не воспользовалась, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, а именно для проживания, до настоящего времени не проявляла. Отсутствие заинтересованности и попыток наладить отношения со стороны Алехиной Л.А., а также отсутствие данных о ее фактическом проживании препятствовало заключению нового договора социального найма жилого помещения после смерти нанимателя жилого помещения - Алехиной М.Н. и других членов семьи нанимателя, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, Алехина Л.А. подала встречный иск к Алехиной Е.А., Алехиной М.С., об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ей комплект ключей от входной двери, указав, что она зарегистрирована по адресу: **, была вселена в указанную квартиру и проживала там со своими родителями.

После расторжения брака между ее матерью Алехиной М.В. и отцом Алехиным А.А. в 2000 году, в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания Алехина М.В. выехала из спорной квартиры, забрав Алехину Л.А. с собой, при этом выезд ответчика носил вынужденный характер, поскольку на тот момент она являлась несовершеннолетней, и она не имела возможности остаться в данной квартире без своей матери. Как указывает ответчик, в спорной квартире осталась часть ее личных вещей (одежда, игрушки, постельное белье), поскольку она периодически приезжала туда навещать своих родственников.

26 декабря 2003 года Алехина Л.А. была официально зарегистрирована в спорной квартире и вновь вселена туда, при этом никто из членов семьи собственника против сохранения за ней права пользования спорным помещением не возражал, оплату коммунальных платежей, в том числе, после достижения Алехиной Л.А. совершеннолетия производил ее отец по соглашению между родителями ответчика.

В марте 2016 года отец Алехиной Л.А. умер, после чего ответчик не может реализовать свое право на вселение в квартиру и осуществлять свои обязанности по обеспечению ухода за спорным жилым помещением, поскольку истцы с того времени препятствуют ее вселению.

Ключей от спорной квартиры у Алехиной Л.А. нет, выдать ей комплект ключей истцы отказываются, в связи с чем 03 мая 2017 года Алехина Л.А. обратилась в ОВД России по району Братеево г. Москвы было с соответствующим заявлением, после чего ей стало известно о подаче Алехиной Е.А., Алехиной М.С. настоящего иска.

Истец Алехина Е.А., представитель истцов Алехиной М.С. и Алехиной Е.А. по доверенности Вирина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что после 2000 года Алехина Л.А. ни разу не была в квартире, вселяться пыталась только 03 мая 2017 года, в спорной квартире не жила с 2007 года, членом семьи не является, обязанностей по уходу за жилым помещением и оплате коммунальных платежей не несла. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Алехина Л.А. и ее представитель по доверенности Гудков В.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные требования просили удовлетворить. Указали, что с марта 2016 года истцы препятствовали вселению ответчика, до 3 мая 2017 года было 2 попытки вселения, 3 мая 2017 года был вызван наряд полиции, однако ответчика в квартиру не пустили.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Платущихина Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Алехина Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Алехиной М.С., представителя третьего лица ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Алехину Л.А., ее представителя по доверенности Гудкова В.В., истца Алехину А.А., представителя истцов Алехиной А.А., Алехиной М.С. по доверенности и ордеру адвоката Вирину Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 60, 69, 71, 3, 81, ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N713 от 17 июля 1995 г. "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 74,5 кв. м, общей площадью (без летних) 72,6 кв. м, жилой площадью 42,2 кв. м, расположенную по адресу: **.

Согласно договору социального найма N **, заключенному 04 сентября 2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Алехиной М.Н., в качестве членов семьи в жилое помещение по адресу: **, были вселены Алехин А.К. - муж нанимателя, Алехин А.А. - сын нанимателя, Алехина Е.А. - дочь нанимателя, Алехина Л.А. - внучка нанимателя, Алехина М.С. - внучка нанимателя.

12 декабря 2013 года Алехин А.К. умер и 13 декабря 2013 года был выписан из спорного жилого помещения.

** года Алехина М.Н. умерла и 19 июня 2014 года была выписана из спорного жилого помещения.

** года Алехин А.А. умер и 31 марта 2016 года был выписан из спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Алехина Е.А. с 30 октября 1997 года, Алехина М.С. с 28 мая 1998 года, Алехина Л.А. с 26 декабря 2003 года.

Истцы в обоснование своих требований указали, что ответчик в спорной квартире длительное не проживает, с момента достижения совершеннолетнего возраста вселиться не пыталась до 03 мая 2017 года. Также указали, что отсутствие заинтересованности в проживании и попыток наладить отношения со стороны Алехиной Л.А., а также отсутствие данных о ее фактическом проживании препятствовало заключению нового договора социального найма жилого помещения после смерти нанимателя жилого помещения - Алехиной М.Н. и других членов семьи нанимателя.

Возражая против заявленных требований и в обоснование встречного иска Алехина Л.А. указала, что она была вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, поскольку отсутствовала возможность для нормального фактического проживания, так как после расторжения брака между родителями Алехиным А.А. и Алехиной (Захаровой) М.В., она не могла проживать в спорном жилом помещении, поскольку была несовершеннолетней, в связи с чем, она была вынуждена временно отсутствовать на жилой площади и проживать с матерью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ********. подтвердили, что Алехина Л.А. в спорной квартире долгое время не проживала, а вселиться пыталась только в мае 2017 года.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они даны лицами, не имеющими заинтересованности в рассмотрении настоящего дела, их показания согласуются друг с другом и с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В материалы дела доказательств того, что ответчик оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру или передавала истцам деньги на их оплату представлено не было.

Доводы ответчика о временном выезде из жилого помещения в связи с несовершеннолетием и наличием в последующем конфликта с тетей и ее дочерью суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку доказательств вынужденности выезда, чинения ей препятствий в проживании представлено не было, а в правоохранительные органы с заявлением о чинении ей препятствий во вселении она обратилась только 03 мая 2017 года. Кроме того, в судебном заседании Алехина Л.А. так же подтвердила, что после выезда проживала с матерью, где проживает в настоящее время и попыток вселения до 2017 года не совершала.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик добровольно покинула спорное помещение, длительное время расходов на содержание помещения не несла и вселиться не пыталась, при этом доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой представлено не было, в связи чем удовлетворил первоначальные исковые требования о признании Алехиной Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г**, и снятии ее с регистрационного учета, соответственно во встречных требованиях Алехиной Л.А. к Алехиной Е.А., Алехиной М.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было отказано.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции и основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: