Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41344/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика Бокадорова А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" к Бокадорову * об освобождении машино-места на автостоянке, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Обязать Бокадорова * освободить машино-место N* на автостоянке по адресу: *.

Взыскать с Бокадорова * в пользу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" задолженность в размере * руб. 00 коп., почтовые расходы в размере * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * коп., а всего * коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец РОО "Московский городской союз автомобилистов" обратился в суд с иском к ответчику Бокадорову А.С. об освобождении машино-места на автостоянке, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании решения Правления и Ревизионной комиссии автостоянки N 61 от 01.03.2014 г. исключен из членов РОО "Московский городской союз автомобилистов" за нарушение п. 12.11.2 Устава, а именно, за длительную неуплату членских взносов, земельных платежей и эксплуатационных расходов. Бокадорову А.С., как члену МГСА, было предоставлено в пользование машино-место N * на автостоянке по адресу: *. Ответчику направлялись уведомления с требованиями о погашении задолженности и об освобождении машино-места на стоянке, которые ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить машино-место N * на автостоянке, взыскать с Бокадорова А.С. задолженность по уплате ежегодных членских взносов, земельного налога за период с 1998 года по декабрь 2015 года в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Представители истца РОО "Московский городской союз автомобилистов" по доверенности Рожко Л.Т., Мацюк Н.И., Капунов В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Бокадоров А.С. и его представитель по доверенности Егиян Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бокадоров А.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Егиян Н.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители истца по доверенности Рожко Л.Т., Капунов В.А., Мацюк Н.И. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бокадорову А.С., как члену РОО "МГСА", было предоставлено в пользование машино-место N * на автостоянке, расположенной по адресу: *.

В связи с длительной неуплатой членских взносов, земельных платежей и эксплуатационных расходов, Бокадоров А.С. с марта 2014 года был исключен из членов МГСА.

Ответчику направлялись уведомления об освобождении машино-места на стоянке, выплаты задолженности по уплате членских взносов, но требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность Бокадорова А.С. по оплате эксплуатационных взносов на содержание автостоянки, по оплате земельного налога и членских ежегодных взносов за период с 1998 г. по декабрь 2015 г. составила * руб., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с Уставом МГСА, принятым в 1993 году, (п. 1.4), Московский городской союз автомобилистов создан в 1988 году вместо Московского городского Совета Всесоюзного добровольного Общества автолюбителей.

В силу п. 1.1 Устава, РОО "МГСА" является основанным на членстве общественным объединением, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" для осуществления уставных целей общественное объединение имеет право, в том числе, свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания и т.д.; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях и др.

В силу ст. 6 указанного Закона члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно п.п. 6 п. 12.8 Устава МГСА, член РОО "МГСА" обязан своевременно уплачивать ежегодные членские взносы.

Согласно Правилам пользования автостоянками и гаражами РОО "МГСА", утвержденным Правлением РОО "МГСА" 01 ноября 2012 года, (п. 1.3), автостоянки РОО "МГСА" размещаются на земельных участках, предоставляемых в разные годы организации решениями Мосгорисполкома, райисполкома, распоряжениями префектов административных округов г. Москвы в платное пользование РОО "МГСА" в целом. Использование и оплата земельных участков, предоставленных РОО "МГСА" под автостоянки, осуществляется в соответствии с законодательством о землепользовании.

Согласно п. 1.4 Правил, пользователями машино-мест на автостоянках и в гаражах РОО "МГСА" могут быть только владельцы и пользователи по доверенности личных легковых транспортных средств - члены РОО "МГСА", объединенные на автостоянках в местные организации.

В силу п. 9. 1 Положения о местной организации РОО "МГСА", утвержденного Правлением РОО "МГСА" 1 ноября 2012 года, имущество местной организации, предназначенное для осуществления уставной деятельности, созданное или приобретенное за счет личных средств членов местной организации, находится в их общем совместном владении.

Разрешая по существу заявленный спор и возлагая на ответчика обязанность освободить занимаемое им машино-место N *, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик был исключен из членов РОО "МГСА", в связи с чем право пользования им машино-местом утрачено.

При этом, суд проверил доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик членом РОО "МГСА" никогда не являлся, право пользования земельным участком, на котором расположено его машино-место, у истца отсутствует, и отверг данные доводы как несостоятельные.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на материалах дела и собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он членом РОО "МГСА" никогда не являлся, земельный участок, на котором расположено его машино-место, в пользовании истца не находится, повторяют доводы ответчика, изложенные в его возражениях на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты им.

Судебная коллегия также считает названные доводы несостоятельными, поскольку они на материалах дела не основаны.

Так, из материалов дела видно, что 13 января 1997 года ответчику был выдан членский билет N * с указанием даты вступления в члены МГСА - 13 января 1997 года (л.д. N 170); согласно карточки члена МГСА ответчик состоит на учете в первичной организации МГСА N *, за 1997 год им уплачены членские взносы в размере * руб. (л.д. N 171).

Доказательств того, что ответчик является членом иной общественной организации, либо владеет машино-местом N * на каком-либо вещном праве, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Сам по себе тот факт, что истец длительное время не предъявлял к ответчику в судебном порядке требований об уплате членских и эксплуатационных взносов, единственным основанием для признания доводов ответчика обоснованными явиться не может.

Утверждения ответчика о том, что земельный участок, на котором расположено занимаемое им машино-место, не находится в законном пользовании истца, поскольку в установленном законом порядке истцу не выделялся, а был предоставлен самостоятельной организации ВДОАМ, на собранных по делу доказательствах не основаны, являются следствием ошибочной оценки собранных по делу доказательств, в связи с чем правомерно отвергнуты судом первой инстанции.

К тому же, как было отмечено выше, в соответствии с Уставом МГСА, принятым в 1993 году, (п. 1.4), Московский городской союз автомобилистов создан в 1988 году вместо Московского городского Совета Всесоюзного добровольного Общества автолюбителей, что также опровергает состоятельность заявленных доводов ответчика.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок, на котором расположено занимаемое ответчиком машино-место N *, находится в законном владении иного лица и (или) незаконно используется РОО "МГСА", либо был предоставлен в установленном законом порядке ответчику.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности освободить машино-место N *, право пользования которым ответчик утратил в связи с исключением его из членов РОО "МГСА", у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских и иных взносов и по оплате земельного налога также признается судебной коллегией обоснованным, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком в течение длительного времени такой обязанности, возникшей у него в силу членства в РОО "МГСА", с достоверностью подтверждено материалами дела и ответчиком оспорено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания такой задолженности, в том числе и оплате земельного налога, на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела не основаны, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд возложил на ответчика обязанность оплатить членские взносы за период с 1998 года по декабрь 2015 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за данный период времени в общей сумме 69 965 руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с правомерностью взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период 2014-2015 годов в общей сумме * руб., так как с марта 2014 года ответчик исключен из членов РОО "МГСА", ввиду чего обязанность по уплате членских взносов за данный период времени у него отсутствует.

С учетом этого, решение суда первой инстанции в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению, как принятое в этой части при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере * руб. (*). Оснований для взыскания с ответчика задолженности в ином размере либо для освобождения ответчика от обязанности уплатить возникшую задолженность, судебной коллегией усмотрено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с 1998 года, не принимаются судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции такие доводы ответчиком заявлены не были, тогда как, в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку неправильное определение размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, повлекло за собой неправильное определение судом размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, а также неправильное определение размера итоговой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, то решение суда в названной части также подлежит изменению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в соответствии со ст. 98 ПК РФ, государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме * коп, а всего, с учетом взысканных судебным решением с ответчика почтовых расходов в размере * коп, не оспоренных ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущении судом нарушений норм процессуального права: неправильном указании состава лиц, участвующих в судебном заседании 29 мая 2017 года, отсутствии в материалах дела доверенности на представителя истца, о существенных нарушениях закона, влекущих, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому на законность судебного решения не влияют.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика также ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, правильность выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, не опровергают, основаны на субъективной, ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, в связи с чем такие доводы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года изменить в части размера взысканной с Бокадорова * в пользу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" задолженности, государственной пошлины, итоговой суммы.

Постановить в этой части новое судебное решение, которым взыскать с Бокадорова * в пользу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" задолженность в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Указать итоговую сумму взыскания *.

В остальной части решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бокадорова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: